Meta分析系列之一:Meta分析的类型

作者:曾宪涛;冷卫东;郭毅;刘菊英 刊名:中国循证心血管医学杂志 上传者:桑翔

【摘要】证据是循证医学(Evidence-based Medcine,EBM)的核心,基于随机对照试验(RCT)的系统评价/Meta分析是当前公认的最高级别证据。近些年来,随着Meta分析的不断推广,国内Meta分析大量涌现,这为临床实践提供了很好的支持。但因制作者的水平各异,使得Meta分析的质量良莠不

全文阅读

证据是循证医学(Evidence-basedMedcine,EBM)的核心,基于随机对照试验(RCT)的系统评价/Meta分析是当前公认的最高级别证据。近些年来,随着Meta分析的不断推广,国内Meta分析大量涌现,这为临床实践提供了很好的支持。但因制作者的水平各异,使得Meta分析的质量良莠不齐,也给临床实践中使用者的选择带来了疑惑;再者,Meta分析只有真正走向临床并正确的使用,才能体现其价值,而当前Meta分析的应用较少。鉴于此,我们拟从Meta分析的类型、相关软件、原始研究质量评价、报告规范、Meta分析的质量评价等方面进行一个系列的讲解,以期为使用者提供参考。本文作为第一篇,我们将对Meta分的起源和发展进行简要回顾后,对当前存在的Meta分析类型进行一个简介。希望通过本系列,使相关的读者能够撰写出较高质量的Meta分析并能将其在临床工作中进行运用。1起源及发展Meta分析的起源最早可以追溯到著名统计学家Pear-son,他于1904年在研究“血清接种预防肠热病的疗效”研究中用这一方法将接种肠热病疫苗与生存率之间的相关系数进行了合并[1];1907年,Goldberger制作了特定的标准对所发表的有关伤寒杆菌尿毒症的文献进行选择及资料的提取分析,然后进行统计学分析,被认为达到了当今Meta分析的基本要求[2];1920年,著名统计、遗传学家Fisher提出了“合并P值”的思想[3],被认为是Meta分析的前身;1930年开始,Meta分析开始广泛应用了社会科学领域[2]。直到1955年,Beecher[4]发表了医学领域第一篇真正意义上的Meta分析,用以评价安慰剂的疗效,并给予了Meta分析初步的定义;之后Meta分析在社会学领域再次得到发展,这一术语由英国教育心理学家Glass[5]于1976年命名并将其定义为:“Thestatisticalanalysisoflargecollectionofanalysisresultsfromindividualstudiesforthepurposeofintegratingthefindings”。此后,关于Meta分析的定义一直存在争议,不少方法学家亦都对其下过定义,但都倾向于“Meta分析是对以往的研究结果进行系统定量综合的统计学方法”这一含义[3]。如今,Meta分析在医学领域应用最为广泛,应用最多的是对干预性的随机对照试验的评价,在观察性研究和交叉对照研究中也得到推荐[6]。自ArchieCochrane奠定“循证医学”思想以来,Meta分析已成为临床证据的重要来源之一[7]。2单组率的Meta分析单组率的Meta分析,是一种只提供了一组人群的总人数和事件发生人数,不像其它类的Meta分析有两组人群,多为患病率、检出率、知晓率、病死率、感染率等的调查,基于的原始研究为横断面研究(cross-sectionalstudy)。目前,对各独立样本中效应量为率的同类研究资料进行Meta分析并没有比较成熟的方法,较常用的有以下几种:加权计算[8]:即根据每个独立研究的样本量大小,给予不同的权重,对各独立样本的效应量率进行合并;直接等权相加[9]:即把各独立的结果事件直接等权相加,然后直接计算合并率,再用近似正态法计算其可信区间(95%可信区间=p1.96Sp);调整后再等权相加[10]:即对各个独立研究资料的率进行调整后再行等权相加,计算出合并率的大小。对单组率的Meta分析而言,最难的就是控制异质性,进行亚组分析和Meta回归分析是其重要的处理方法[8-9]。3单纯P值的Meta分析193

参考文献

引证文献

问答

我要提问