回顾与反思——中国现当代文学研究60年国际学术讨论会综述

作者:王雪松 刊名:海南师范大学学报(社会科学版) 上传者:陈俊桦

【摘要】

全文阅读

2009年9月26日至29日,“中国现当代文学研究60年国际学术讨论会”在湖北武汉、长阳清江召开。来自韩国、美国、新加坡、马来西亚等国家,北京大学、南京大学、复旦大学、北京师范大学、中国人民大学、厦门大学、韩国外国语大学、马来西亚拉曼大学、中国社科院等六十多所高校、科研机构的代表共120名专家学者出席了大会。本次大会由华中师范大学文学院和中国社科院《文学评论》编辑部共同主办,海南师范大学、武汉大学文学院、华中科技大学人文学院、三峡大学文学院协办。会议旨在回顾与总结60年来中国现当代文学研究的历史经验,检视和反思所存在的问题,进一步推动中国现当代文学的学术研究与学科发展。会议较集中地讨论了下面几个问题。文学史书写问题以及文体文类研究的回顾总结黄曼君(华中师大)运用“范式”理论,以鲁迅研究为例证,将现当代文学史分为如下类型:意识形态化的文学史、现代精神文化的新文学史、注重审美独立品格的个体化的文学史。提出要注意“多种范式的综合效应问题”,“要做到在马克思主义指导下,几种范式多维共存、互补交融、竟相发展”。强调“问题意识”与“研究创新”的关系。温儒敏(北京大学)集中考察了上个世纪五、六十年代的“修史”与现代文学传统确立的关系。他认为文学史的编写对于文学传统的阐释与定位以及将这种阐释定位的知识化传播,能起到至关重要的作用。张志忠(首都师大)认为“如何处理历史的叙述和叙述的历史的关系”是文学史写作中的另一个难题,建议“用现象学的方法,从作家作品的解读开始,以一种散点扫描的方式,从多角度对当代文学进行整合,逐渐消解目前普遍存在的二元对立模式,在以审美优先的选择前提下,遴选优秀作品,构成相对稳定的文学史构架。靳新来(南通大学)认为,要重写文学史,更新文学史观应放在首位。政治性是文学研究绕不开的话题,历史、政治、文学之间的关系异常复杂,任何简单的概括都以遮蔽或无视文学现象的丰富性为代价。在处理文学、历史、政治三者关系上,新历史主义理论对“重写文学史”具有重要的方法论启发意义。方维保(安徽师大)认为,无论是现代文学史的分期问题还是当代文学史的分期问题,都是出现于1949年之后,并自始至终困扰中国现代和当代文学研究的带有根本性的问题。“现代”、“当代”、“新时期”、“新世纪文学”等概念一直处于不断被消解的地位。熊元义(文艺报)认为姚雪垠在60年代就提出了“重写文学史”,他与1985年陈思和提出的“重写文学史”的观点与价值取向不同;当代文学的许多事件是和政治人物相关的,而这些人物的谈话资料并没有得到较好的搜集,给当代文学研究和文学史写作带来了困难。杨扬(华东师大)从文学史料的搜集整理入手,认为当代文学史著的理论概括遮蔽了史料中的文学感性动力,导致当代文学史著的视野狭窄、感受迟钝。面对史料的庞大芜杂,从编选者和出版方面考虑,“史料选”是一种必然结果。秦方奇(平顶山学院)则从自身对徐玉诺诗文的编辑经历出发,与到会学者分享了自己在现代文学文献辑录、编校上的心得。罗晓静(中南财经政法大学)提出研究者的身份问题对于现代文学史编撰的影响问题。“参与性研究者”和“非参与性研究者”这两种研究主体在身份立场、评价标准和价值认定等方面都表现出明显区别。与会学者也就一些文体文类的研究历史作了回顾。王泉根(北师大)认为60年儿童文学的发展思潮与理论观念的演变、更新,正是围绕着儿童观这一核心问题而展开的,60年儿童文学的突出成就体现在作家原创的大面积丰收和出版传播的超越式发展上。汤哲声(苏州大学)认为中国现当代通俗小说研究存在的问题有:作家作品研究还不够完整;与中国现代文学史的关系研究不够;对

参考文献

引证文献

问答

我要提问