科学学位博士研究生学位论文匿名评阅结果分析

作者:李晶晶;徐翠香;孔令杰;柴明莉;张莉;纪春岩 刊名:中国高等医学教育 上传者:武辉宇

【摘要】依据山东大学齐鲁医院2008年上半年科学博士研究生学位论文双盲评审返回的117份学位论文评阅书,对其中逐评审项目的评审结果进行归纳、分析和讨论,从而肯定了我院科学学位博士研究生学位论文的质量,发现了其中存在的问题,并进一步探讨了提高博士研究生学位论文质量的有效途径。

全文阅读

目前,研究生申请学位答辩,其学位论文必须经过评阅和答辩程序,学位论文评阅主要有匿名外审和普通的非匿名评阅,山东大学为保证博士研究生培养质量,提高学位论文的水平,防止论文评审过程中人情等主观因素对论文评价结果的干扰,保证评审结果的客观、公正,对博士研究生的学位论文评阅均采取2份匿名外审和1份非匿名评审的方法,对论文评价等级和评审结果的处理做了具体规定。根据学位论文评阅的实际情况看,学位论文匿名外审与非匿名评审结果有一定差异,匿名外审的结果更能客观、公正的反应研究生学位论文的质量,因此,我们根据山东大学齐鲁医院2008年上半年科学博士研究生学位论文双盲评审返回的117份学位论文评阅书,进行归纳、分析我院临床医学科学学位博士研究生的学位论文质量的现状,并对针对存在的不足,探讨了提高科学学位博士研究生学位论文质量的途径。一、资料与方法1.资料来源。2008年上半年58名研究生的学位论文参与了校外专家匿名评审,收回有效评阅书117份(每人2份,其中有一人多出1份,因07年下半年申请学位论文匿名评阅未通过,08年上半年学位论文修改后重新送匿名评审3份),文章所涉及的统计信息均来自这117份学位论文匿名评阅书中的评阅结果。2.统计内容与方法。学位论文评阅包括评审专家对研究生论文创新性和自评论文情况的评价;对学位论文的评价;对论文的总体评阅意见及修改意见或有待商榷的问题以及对学位论文评阅结果的评定。每个项目都有各自的评审要素和评价等级(A、B、C、D)。我们根据评审的具体内容进行逐项统计,把评审专家对学位论文的总体评阅意见或修改意见或有待商榷的问题进行逐篇分类归纳;对专家最后给出的评阅结果进行统计,具体内容见表1、表2和表3。二、结果与分析1.对申请博士学位研究生的学位论文自评情况的评价结果及分析。博士研究生学位论文自评表的内容主要指对学位论文创新性的自评。在设计的论文自评表中,有很强的创新性为“A”;有较强的创新性为“B”;有一定的创新性为“C”;没有创新性为“D”。如表1所示,在对创新点1、2、3的评价中,三个创新点A等级的平均百分数为30.77%;B等级的平均百分数为43.5%9;C等级的平均百分数为:17.66%;D等级的的平均百分数为3.42%。由此可得出科学学位博士研究生的学位论文92.02%有创新性,且A、B等级之和占到平均百分数的74.36,只有3.42%没有创新性。在对自评的评价中,47.86%的学位论文的自评专家给出了A级,认为确切;41.88%的论文自评给出了B级,认为较确切;5.98%的论文自评为C,认为一般;0.85%的论文自评认为不确切,为D,其中A和B的百分比之和为89.74,这一结果说明评审专家对研究生的学位论文自评给出了较高的评价,绝大多数研究生的学位论文有创新性。表1匿名评阅人对申请博士学位研究生“论文自评”评价结果统计表等级创新点1创新点2创新点3对自评的评价等级数量百分比数量百分比数量百分比数量百分比A4034.192723.084135.045647.86B5547.016454.73429.064941.88C1815.381916.242521.3775.98D32.5643.4254.2710.85空项10.8532.561210.2643.42*通讯作者2.对申请博士学位研究生学位论文的评审情况及分析。如表2所示,117份匿名评阅书认为学位论文达到较好以上水平暨各评审项目A、B等级百分比之和分别是:论文选题为89.75%,文献综述88.04%,研究成果为88.89%,业务水平为92.31,学风与写作为91.45%

参考文献

引证文献

问答

我要提问