一起伪造检疫证明案件的法律适用探讨与思考

作者:谢先林;董政;陈兵;刘静华 刊名:中国动物检疫 上传者:任成娟

【摘要】1案件来源2011年5月5日上午,湖北省荆门市动物卫生监督所接到群众举报,称有一辆装载冷冻动物产品的河南籍大货车正在本市一大型冷库卸货,部分产品外包装没有检疫标志。接到举报后,监督所立即安排执法人员赶到现场,对所有产品进行了认真查验,查

全文阅读

1案件来源2011年5月5日上午,湖北省荆门市动物卫生监督所接到群众举报,称有一辆装载冷冻动物产品的河南籍大货车正在本市一大型冷库卸货,部分产品外包装没有检疫标志。接到举报后,监督所立即安排执法人员赶到现场,对所有产品进行了认真查验,查明:该车装载动物产品1350件、每件20千克,其中1260件贴有检疫标志,90件没有检疫标志。执法人员对此制作《现场勘验笔录》并交由货主签字,在要求货主出示检疫证明时,承运人从包里拿出了盖有“郑州市动物检疫站检疫(验)专用章的《出县境动物产品检疫合格证明》和《动物及动物产品运载工具消毒证明》,检疫证明开具的数量为贰万公斤,比实际数量少0.7万公斤”,此外检疫证明和消毒证明的印刷比较粗糙,检疫出证单位的名称也有问题(我省原动物检疫站已全部更名为动物卫生监督所),该检疫证明和消毒证明疑为伪造,执法人员立即将相关情况向单位领导报告,经单位负责人同意,以涉嫌伪造检疫证明对相关当事人展开立案调查,同时对全部产品采取证据登记保存、留验的行政强制措施。2案件查处由于本案案情比较复杂,产品来源和检疫出证单位为外省市,必须取得输出地动物卫生监督机构的支持和配合才能把事情查清楚,所以案件的调查取证工作一开始便兵分两路迅速展开。一路办案人员立即对两个当事人(货主和承运人)分别开展询问并制作询问笔录,了解事情真相;另一路是单位领导出面与郑州市动物卫生监督所取得联系,核查检疫证明的真伪。在办案人员对两个当事人分别开展询问的过程中,承运人第一次接受询问时说所持检疫证明是货主开的,自己不知情,运费是4050元。而货主接受询问时说检疫证明是承运人开的,并一直在承运人手里,自己既没有要求承运人帮忙开证也不知道承运人从哪里弄来的检疫证明,产品货值27万元(每件均价200元)。由于两个当事人的说法不一致,无法确定检疫证明的真实来源,办案人员及时对承运人进行第二次询问。这一次承运人承认检疫证明是他在装货的地方花20元从别人手里买的空白检疫证明,后来请一个搬运工帮忙填写的,卖检疫证明的人和填写证明的人他都不认识,目的是为了逃避因超载引起的交通罚款,所有过程货主均不知情,他第一次接受询问时说假话的目的是为了推卸责任。案发当日,在办案人员对两个当事人分别开展询问的同时,单位领导与郑州市动物卫生监督所取得联系,首先对案情进行了简要介绍,同时给对方发出了“案件协查函”,请求鉴别检疫证明的真伪。郑州市动物卫生监督所接到“案件协查函”后迅速对该检疫证明进行了核实,确定“该检疫证明非本单位出具、签字检疫员非本单位人员、检疫印章非本单位印章”,并以函件的方式作了回复。办案人员综合分析调查情况,认定承运人买卖检疫证明的违法事实成立,同时涉嫌伪造检疫证明,违反了《动物防疫法》第六十一条第一款规定,根据《动物防疫法》第七十九条规定对其送达了收缴检疫证明、罚款1万元的《行政处罚事先告知书》,当事人拒绝签字、拒绝接受行政处罚。由于当事人为外地流动人员,当时不执行行政处罚决定事后难以执行,办案人员拟对其车辆实施证据登记保全,但是当事人拒不配合,办案人员不得不采取非常措施(以车堵车的方法)防止车辆离开。鉴于承运人对《行政处罚事先告知书》置之不理,而且态度强硬,案发第二天,经单位领导同意,办案人员以“当事人买卖、使用伪造的国家机关证明文件行为违反了《治安管理处罚法》有关规定”的理由将本案移交当地公安机关处理。当地公安机关受理本案的当天即以“涉嫌伪造、买卖国家机关证明文件罪”对当事人实施刑事拘留,经过调查,由于该检疫证明非当事人伪造,且买卖的检疫证明数量少、没有造成严重后果,三日之后,公安

参考文献

引证文献

问答

我要提问