论我国技术侦查措施立法的完善——以新《刑事诉讼法》为视角

作者:袁周斌 刊名:湖北警官学院学报 上传者:刘文利

【摘要】新《刑事诉讼法》首次对我国侦查实践中的技术侦查措施作出了专门规定,明确了技术侦查措施的法律地位,这对于推进我国侦查活动的法治化具有重要意义。然而,新《刑事诉讼法》中关于技术侦查措施的专门规定大多是原则性规定,可操作性不强,在诸多方面存在缺憾,在司法实践中的适用将面临挑战,亟需对其予以完善和具体化,以便于侦查机关更加科学、规范地适用技术侦查措施。

全文阅读

不论是大陆法系国家还是英美法系国家,大多通过立法对技术侦查措施的种类、适用范围、适用原则、审批程序以及技术侦查结果的保存使用等进行明确规定,以规范本国的技术侦查活动。[1]在我国,长期以来,技术侦查措施的立法规定过于简单甚至缺失,直到2013年1月1日起施行的新《刑事诉讼法》才首次对技术侦查措施作出专门的规定。新《刑事诉讼法》中关于技术侦查措施的规定虽有不少亮点,但多属于原则性规定或“宣言式条款”,可操作性不强,在司法实践中的适用将面临挑战。为使侦查机关能够更加规范地适用技术侦查措施,亟需对新《刑事诉讼法》中的有关规定予以完善和具体化。一、新《刑事诉讼法》技术侦查措施规定之解读(一)首次确立了技术侦查措施的法律地位在我国,对于侦查实践中早已存在多年的技术侦查措施,其法律地位的明确可谓姗姗来迟。众所周知,公安部技术侦查局对技术侦查的具体操作规定属于公安机关的内部规范,且不对外公开。1989年最高人民检察院、公安部联合发布了《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技术侦查手段有关问题的答复》,这应是我国首次提到“技术侦查”概念的具有法律效力的文件。在1996年《刑事诉讼法》中,并未出现“技术侦查措施”这一术语,也未对其种类和适用规则作出任何规定;但在我国1993年《国家安全法》第10条和1995年《人民警察法》第16条中均提到了“技术侦察措施”的概念。这两部法律规定了“技术侦察措施”,而非“技术侦查措施”,这主要是当时立法者尊重侦查工作中的习惯称谓之故。需要指出的是,1993年《国家安全法》和1995年《人民警察法》虽然都提到了“技术侦察措施”的概念,但对于如何实施“技术侦察措施”未作出任何规定。值得欣慰的是,2013年新《刑事诉讼法》在第二编第二章“侦查”中增加规定了第八节,即“技术侦查措施”。这是我国《刑事诉讼法》首次明确了侦查实践中的技术侦查措施的法律地位,并对其如何适用作出了专门的规定,使其“从幕后走向台前”,这标志着我国侦查法治化的重大进步。(二)规定了技术侦查措施的适用范围较之于搜查、扣押等常规性侦查措施,技术侦查措施对被侦查对象的隐私权等基本权利的影响程度无疑更大,故而只能在侦查严重危害社会的犯罪案件中适用,而非适用于一切犯罪案件。考察域外立法,在技术侦查措施的适用案件范围上,一般都遵循重罪原则。新《刑事诉讼法》第148条规定:“公安机关在立案后,对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件,根据侦查犯罪的需要,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施。人民检察院在立案后,对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件,根据侦查犯罪的需要,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施,按照规定交有关机关执行。追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人,经过批准,可以采取追捕所必需的技术侦查措施。”据此,可以在以下三种情形中适用技术侦查措施:一是在公安机关侦查危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件的过程中;二是人民检察院侦查重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件的过程中(交公安机关执行);三是公安机关在追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃犯罪嫌疑人、被告人的过程中。(三)规定了技术侦查措施的适用程序及期限新《刑事诉讼法》除了在第148条中规定“根据侦查犯罪的需要,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施”,还在第149条中规定:“批准决定应当根

参考文献

引证文献

问答

我要提问