基于博弈理论的企业社会责任分析

作者:谢雄 刊名:管理观察 上传者:刘艳

【摘要】本文试图通过建立企业社会责任的静态博弈模型和动态演化博弈模型来研究企业社会责任的实现问题,得出政府通过制定相关法律法规,对企业行为进行引导,最终,规模较大、品牌意识较高的企业会选择积极承担社会责任,而规模较小、品牌意识较差的企业为了发展壮大,也需要积极转型,逐步提高自身品牌意识。同时,对政府、企业、社会公众提出了几点对策和建议。

全文阅读

1.引言自1924年英国学者OliverSheldon第一次从学术角度提出“企业社会责任”的概念[1],有关企业社会责任的探讨一直没有间断。本文试图从博弈的角度通过建立博弈模型来探讨企业社会责任的实现机制,引导企业积极承担社会责任。2.企业社会责任静态博弈分析(1)企业与企业之间的博弈假设市场上存在两家生产相同产品的企业A和企业B,两家企业的市场行为的出发点都是追求自身利益的最大化,即博弈以利益占优。在没有政府干预的情况下,企业A和企业B所做的纯策略博弈如图1。图1在没有政府干预下,企业与企业之间的行为博弈在该博弈中,我们可以进行如下讨论:1)当企业A和企业B产品同质化较高时,即RC,表明当企业履行社会责任所带来的品牌差异化增量R大于社会责任成本C时,企业会选择承担社会责任。在政府干预的情况下,企业A和企业B所做的纯策略博弈如图2。图2政府干预的情况下,企业与企业的行为博弈在有政府奖惩激励之下,R+T+C1>C时,当政府的干预使得企业履行社会责任的相对成本C-C1-T越少,企业履行社会责任进行品牌建设的动机R越大。(2)企业与政府、社会公众的博弈假设存在一个政府、企业、社会公众三方参与的博弈模型。该博会公众(包括政府的监管部门)可以选择对企业行为监督或者不监督。另外,企业自身知道自己的优先选择,社会公众不知道企业真正的优先选择,假设社会公众对企业作为类型一这一事实附加了概率(类型二的概率为1-);但是企业知道社会公众对于它的优先选择的估计,即值,(值作为公共先验假设)。根据约翰海萨尼(JohnHarsanyi)的不完全信息博弈的纳什均衡的推广方法,我们将上述不完全信息博弈转换为不完美信息博弈[2],相应的展开模型如图3。图3政府、企业、社会公众在不完全信息博弈下的展开型行为博弈对于单个企业而言,我们只讨论它的纯策略均衡,不讨论混合策略均衡。1)当T+C1>C,R+T>C,存在两个贝叶斯纳什均衡,社会公众采取Y(监督),而企业采取(履行,履行);社会公众采取N(不监督),企业采取(不履行,履行);2)当T+C1>C,R+TC时,存在两个纳什均衡,社会公众采取Y(监督),而企业采取(不履行,履行);社会公众采取N(不监督),企业采取(不履行,履行);4)当T+C1C时,这种情况下不存在纳什均衡。通过以上5种情况的讨论,我们可以得到以下结论:谢雄企业A企业B(R-C,R-C)(0,R-C)(R-C,0)(0,0)行履履行不履行不履行企业A企业B(R+T-C),R+T-C)(-C1,R+T-C)(-C1,-C1)(R+T-C,-C1)行履履行不履行不履行www.guanliguancha.com管理观察总第504期结论一:当政府对企业的奖惩程度足够大,存在两种均衡:一个是社会公众监督,企业选择(履行,履行);如果社会公众不监督,企业选择(不履行,不履行),显然,社会公众监督,企业选择(履行,履行)更好。结论二:当政府对企业的奖惩力度不足,如果企业对于品牌建设的激励足够大,无论社会公众是否监督,类型一的企业都不会履行社会责任,而类型二的企业都会履行社会责任。结论三:社会公众对企业的类型判断(即公共先验假设值)与结果无关,也即在后续分析中,我们对企业类型(代表规模、品牌意识等)可以不做区分,如果R=0,即为类型一企业;如果R>0,即为类型二的企业。3.企业社会责任的演化博弈均衡分析下面采用演化博弈均衡继续分析在政府政策干预的条件下企业与社会公众在长期博弈中的动态变化过程。图4企业与社会公众的行为博弈显然,企业采取纯策略不履行(A1)或履行(A2)的平均收益为

参考文献

引证文献

问答

我要提问