驳见死不救入罪

作者:陈有 刊名:法制与社会 上传者:张云杰

【摘要】随着近些年"见死不救"事件的频频出现,尤其是"小悦悦"事件的发生,不断地引发人们对于道德法律化的思考,纯粹的道德诉求是否已经不能满足社会需要,见死不救入罪是否具有可行性,本文从道德、犯罪构成及法的操作性方面分析见死不救入罪不可行。

全文阅读

2013 · 2(中) 驳见死不救入罪 陈 有 摘 要 随着近些年“见死不救”事件的频频出现,尤其是“小悦悦”事件的发生,不断地引发人们对于道德法律化的思考,纯粹的道德诉求是否已经不能满足社会需要,见死不救入罪是否具有可行性,本文从道德、犯罪构成及法的操作性方面分析见死不救入罪不可行。 关键词 见死不救 刑事处罚 道德 自由作者简介:陈有,浙江省永嘉县人民检察院。 中图分类号:D924 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2013)02-293-02 一、见死不救入罪的提出 我们这里所说的“见死不救”是尤指没有具体的职责或义务,同时行为人也不论是否具有救援能力,救助行为会不会对自己或 者第三者造成危险,只要求“见死不救”就构成我们这里所说的 “见死不救”。见死不救从字面上理解就是看见别人出于危险的境地而不伸出援手。目前在法律上对见死不救并没有明确的定义,而现实中又发生了很多“见死不救”的事件,并且也造成了严重的影响和损失,当今社会公众的道德良知在被严厉地拷问,却没有找到切实可行的方法去规制这类事件的发生,于是很多人提出将见死不救入罪才是解决这类事件最有效的手段。 1.见死不救入罪的现实背景近些年来,媒体不断报道在我国由于“见死不救”而导致恶劣后果的事件,因此一些学者提出考虑将道德不作为当作不作为犯罪的义务来源之一来设定“见死不救罪”。笔者就以“小悦悦”事件为例。 2011年 10 月 13 日,2岁的小悦悦在佛山某五金城因穿越马路不慎相继被两辆车碾压而倒在血泊之中。7 分钟之内,18 名路人经过小悦悦身边但都没有伸出援助之手,纷纷漠然离去,最后只有一位拾荒的老婆婆看见后将其从路中间救起。小悦悦还是由于伤势过重,抢救无效死亡。此事一出,引起了全国上下各种各样对于这 18名路人的看法,但更多的是指责他们的冷漠、见死不救。全国展开了对于道德沦陷与否的大讨论,媒体评论、网络议论都直指国人当下道德的沉沦与良知的泯灭。于是,很多有社会责任感的人纷纷站出来突出要严惩这些见死不救的人,拯救国人处于崩溃边缘的道德良知。其实早在 2001 年的全国人大代表 会议上就有代表提出刑法增设“见死不救罪和见危不救”两项新罪名的议案,但当时反对的声音很多,最终也没有什么结果。而现在这样的设想又被重新提了出来,他们认为如今民众的道德已经无法简单地靠社会舆论去加以引导了,只有法律的作用才足够挽救整个社会的道德,才能避免更多悲剧的发生。 2.见死不救入罪的立法现状在社会法学思潮的影响下,许多 西方国家都树立了社会本位的价值观,道德和法律越来越趋向于合为一体,因此,这些国家早就对于“见死不救或者见危不助”有了立法上的惩治措施。《法国刑法典》规定,任何人对处于危险中的他人,能够个人采取行动,或者能唤起救助行动,且对其本人或第三人均无危险,而故意放弃给予救助的,处 5 年监禁并科 50万法郎罚金;《德国刑法典》则规定,意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,根据行为人当时的情况急救有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处 1年以下 自由刑或罚金;美国州法律规定,发现陌生人受伤时,如果不打911 电话可能构成轻微疏忽罪;埃及法律规定对有能力而拒绝向危难者提供帮助的人处以一年监禁和最少 1000 埃及镑的罚款。 我国历史上也有过类似的规定,在《唐律疏议》中记载,诸邻里被强盗及杀人,告而不救助者,杖一百,闻而不救助者,减一等,力势不能救助者,速告附近官司,若不告者,亦以不救助论。而如今我们已经步入了法治社会,在我国当前的法律体系中并没有针对一般人所谓的“见

参考文献

引证文献

问答

我要提问