生成语法评价标准在论文指导中的意义

作者:林林;蒋静 刊名:辽宁行政学院学报 上传者:黄连芳

【摘要】对于语言的观察需要依据语言理论框架作指导。本文主要借鉴生成语法中观察充分性、描写充分性和解释的充分性等三个不同层面的评价标准,简要探讨了该标准在指导本科生撰写语言研究论文时的指导意义。

全文阅读

一、引言语言学论文是一种科学研究,“科学的研究”就是依据某种语言理论框架作指导,通过可以控制的、可以验证的观察,对语言进行系统的探讨[。1]纵观现在本科生的论文暴露出的问题,很大一部分即缺乏理论的依据,其原因可说是多方面的,但主要一点即是对理论的指导性认识的不足,不知怎样去选择和判断所依据的理论。为此,本文认为可以借助生成语法的三个不同平面的语法评价标准来把予以初步的把握。生成语法中通常设定了三个不同层面的评价标准来评价语法(Chomsky1965),它们分别是:(A)对观察到的事实描述准确与否的观察充分性;(B)描述方式是否具有合理性的描写充分性;(C)描述的方式是否具有解释的充分性。该评价标准为我们在指导论文时具体衡量理论提供了很好的参照。以下本文即分别简要探讨一下上述评价标准在撰写有关语言研究论文时的指导意义。二、观察充分性乔姆斯基提出,能够对“原始语言材料作出正确解释”的语法,就算达到这一层面。这一层面最重要概念即生成过剩(overgeneration)和生成不足(undergeneration)。按生成语法的观点,所谓某种语言的语法就是能够恰当地生成该语言句子的一种计算体系。语法规则的描述过于宽泛即生成过剩,这将导致生成非该语言的句子。生成不足则是该语法规则描述过于狭窄,此时按此规则就不能生成句子。在撰写论文时,我们可用此评价标准来观察衡量所依据的理论和定义、甚或是其它范畴的语言现象是否准确。以日语为例,若将日语的语法规定为由“片假名、平假名及汉字所构成的任意符号序列”,则按此语法规定所生成的符号序列中,就理应包括可以考虑到的日语句子。然而,在由此语法规定所生成的日语中我们可以看到如下的句子:(1)子俺何前見者前個十毫无疑问例(1)完全遵从了这种符号序列的描述,符合前述之语法规定,然而究竟所述为何,恐怕以日语为母语的人都不知所云,可见此语法规定显然属于过度生成。我们还可以此为参照,对某些语法的意义描述进行检验。如对日语的描述一般都归纳为等六种(藤井,1967)[。2]但若细观之,则可发现这种分类描述并不十分科学,应将其中认定为同一性质的现象为妥。这是因为首先对于的语义规定从字面上只应限于主体为及动物。但是,在下面两句中所给予的意义也应是相同的:(2)人三度結婚。(3)車三度故障。从(2)(3)中可以看到,的语义规定对(2)的描述是妥当的,但并不适于对(3)的描述。换言之的规定在此过于狭窄。反过来即使主体为人的情况下,如(4)(5)所示,只要不具备人类所拥有的意识,哪怕被给予相同的,仍难以认定为。(4)太郎死。(5)被害者睡眠中首絞。故的意义划分,实为与现在有所关联的情况下,对主体过去所发生事情的回顾。从与现在的相互关联上可让我们观察到其间的共同性,若重点放在行为的过去性时则偏向,如:(6)()知合。而视点置于现在时则偏向,如:(7)(今)結婚。所以(6)和(7)应归至某一恰当的语义描述下更为妥当。以上情况即相当于生成不足(undergeneration)现象。在依据某理论或引用某一观点时,很多同学不考虑这一点,而是人云亦云,究其原因,重要的一点即未掌握理论上的评价标准和方法。而生成语法的这一评价标准即为我们理解对某一语言材料的描写是否正确,继而衡量所据理论的充分性提供了一个很好的切入点。这就给我们提出了某种要求,即在指导学生基于某理论引用某些概念和定义时,不能人云亦云,须从观察充分性出发进行科学地考察和把握,在此基础上来描述概念和定义,这样就可在很大程度上避免论文中出现那种由于盲目地生搬硬套、随意引用而造成前后不一、自相矛盾的弊病。三、

参考文献

引证文献

问答

我要提问