歼灭战、革命暴力与纳萨尔运动

作者:王晴锋; 刊名:南亚研究 上传者:张作梗

【摘要】20世纪60、70年代之交,纳萨尔派先后在西孟加拉邦的农村与城市地区实施歼灭战和"红色恐怖",号召革命者武装消灭地主、富农和其他统治阶级。歼灭战以小分队的形式开展暗杀行动,试图以此唤醒民众,引导革命走向全面武装斗争。但歼灭战不仅未能充分动员群众,而且将公开的大众组织及其运动视为修正主义而加以排斥。歼灭战在短期内取得了一定成效,纳萨尔派在部分地区建立起红色基层政权,但很快在意识形态、战略和组织等方面产生严重后果,并直接招致政府的严厉镇压,这也是导致纳萨尔派内部分裂的重要原因。从总体上而言,作为革命策略的纳萨尔暴力是对国家暴力做出的回应。

全文阅读

在印度共产主义运动史中,暴力斗争占据着重要地位。马克思主义认为,暴力起着革命的作用,它是“每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆;它是社会运动借以为自己开辟道路并摧毁僵化的垂死的政治形式的工具。”(1)早在布尔什维克革命之前,印度的政治运动就不乏关于武装斗争的思想。(2)人类的全部历史是阶级斗争的历史,即“剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶 级和被压迫阶级之间斗争的历史。”(1)在印度历史上,农民阶级具有组织化反抗的传统,莫卧儿帝国晚期曾发生过多起农民起义。英国殖民统治时期,东印度公司通过地方性政权对印度次大陆进行间接统治,导致各种地方性骚乱以及不同规模和烈度的农民暴力抗争,有时候长期的武装冲突堪比内战。20世纪20年代,莫罕达斯卡拉姆昌德甘地(MohandasKaramchandGandhi)倡导的“非暴力不合作”运动蔓延到印度农村地区,但是许多地方仍然继续爆发以改善经济状况为目的的农民运动。农民的抗争并不必然是暴力的,在很多情况下,暴力叛乱和血腥冲突并非农民的首要选择。作为弱势群体的农民会通过请愿与和平示威等方式表达利益诉求,寻求公平正义,而不是直接诉诸暴力或恐怖行动作为政治策略实现其意图。 纳萨尔派(Naxalites)是印度左翼激进主义的表现形式,它主张通过武装斗争建立革命根据地,最终以农村包围城市,夺取国家政权。以武装斗争为核心的战略思想是纳萨尔派区别于印度其他左翼党派的重要特征,也是它备受争议的地方。本文主要探讨纳萨尔运动的极端暴力形式歼灭战(Khatam)。这种战术以游击小分队的形式作战,对作为个体的阶级敌人实施肉体消灭,是一种不以充分动员群众为基础的革命行动。纳萨尔派采取这种斗争形式是根据对当时革命形势的判断。由于歼灭战导致了一系列负面的战略后果,纳萨尔派内部出现严重分歧,继而产生党内分化。如今的印共(毛)(CPI-Maoist)与早期的印共(马列)(CPI-ML)一样,仍坚持以武装斗争夺取国家政权。本文试图展现印度纳萨尔运动中暴力问题的复杂性。 一、歼灭战的源起与实施 1967年年初,西孟加拉邦的纳萨尔巴里(Naxalbari)爆发农民武装起义,它在印度共产主义运动乃至民主斗争史上具有重要意义。(2)它犹如“一声春雷响彻印度”,此后很多农村地区先后出现农民叛乱活动,形成一波接一波的革命浪潮。“纳萨尔巴里”这个村落的地名也因此成为印度左翼激进运动“纳萨尔运动”(NaxalMovement)的由来。早期的纳萨尔运动是由革命理论 家推动的,查鲁马宗达(CharuMazumdar)、卡努桑亚尔(KanuSanyal)和康达帕里斯瑟拉迈亚(KondapalliSeetharamaiah)等人支配着纳萨尔主义的话语。从1965年到1967年,纳萨尔派的主要缔造者马宗达先后撰写了八篇重要的政论性论文,鼓励印共(马)(CPI-M)的党员武装反抗印度当局,这些论文为纳萨尔意识形态奠定了理论基础。20世纪60年代末,马宗达不仅充分阐释了纳萨尔派的暴力斗争哲学,而且他极力主张的歼灭战更是将暴力实践推向顶峰。马宗达曾亲身参与孟加拉“三一减租运动”(TebhagaMovement),(1)他从这些农民运动的实践经验中得出结论,认为印度的底层民众已经为武装斗争做好准备,以往的革命运动之所以失败,是由于革命领导者的懦弱和背叛。因此,马宗达公开谴责印共(马)领导层各种形式的修正主义。他号召革命者发动武装袭击,处死地主和其他封建统治者,这种革命实践被称作“Khatam”。该词源自阿拉伯语,通常被翻译成英文“annihilation”,具有针对个体的“歼灭、终结和灭绝”

参考文献

引证文献

问答

我要提问