学校体育场馆向社会公众开放的法律问题研究

作者:舒颜开;向会英; 刊名:教育现代化 上传者:张丹

【摘要】学校体育场馆具有准公共产品性质,是公共体育设施的补充,在实施对外开放政策过程中具有公共体育设施的性质。国家体育总局和教育部联合决定逐步在全国推行学校体育场馆向社会公众开放是政府向社会提供公共服务的重要举措。但在政策实施过程中存在一系列问题,致使学校参与开放的积极性并不高。本文通过文献资料、逻辑分析等方法,从法律角度对存在的问题进行分析,并提出思考和建议。

全文阅读

随着人们生活水平的不断提高,现有的公共体育设施已经不能满足人们日益增长的体育健身需求。根据全国第五次体育场地普查结果显示,截止2014年12月31日,我国各系统、各行业、各种所有制形式(不含港澳台地区)共有符合第六次全国体育场地普查要求的各类体育场地169.46万个,其中教育系统有66.05万个,占全国体育场馆数的38.98%[1]。中国城乡居民普遍参加体育锻炼的现状不容乐观,尤其是学校的体育场馆并没有得到充分的利用[2]。早在2006年,教育部和国家体育总局就开始贯彻《公共体育文化设施条例》、《关于加强青少年体育增强青少年体质意见》精神,逐步在全国推行学校体育场馆向社会公众开放的政策,于2006年开始在全国试点,第一批全国有7个省市145个学校和13个公共体育场馆被列为开放试点单位,2007年第二批开始试点扩大到28个省市学校354个和19个公共体育场馆[3]。如何实现学校体育场观对外开放是解决公共体育需求的全面、快速增长与公共体育产品供应严重不足矛盾的重要举措,也是落实全民健身工作的重要措施。但是由于学校体育场地在实施对开放过程存在所涉及的相关法律关系尚不明确,权利主体的责任与义务不清晰,且存在安全、经费、伤害事故责任等一系列问题,使学校参与开放的积极性并不高。本文从体育法律角度对学校体育场馆的性质、对外开放政策实施过程中的法律关系以及场馆对外开放存在的主要问题进行剖析和探讨,并提出参考性思考与建议。一学校体育场馆的属性(一)不属于公共体育设施根据《公共文化体育设施条例》,公共体育设施是指由各级人民政府举办或者社会力量举办的,向公众开放用于开展文化体育活动的公益的图书馆、博物馆、纪念馆、体育场(馆)、青少年宫、工人文化馆等的建筑物、场地和设备。公共体育场馆是通过政府财政拨款或政府通过其他途径筹集资金兴建的,以满足运动训练、运动竞赛和群众健身娱乐等需要的社会体育公有体育场和体育馆及附属配套设施的总称[4]。在《公共文化体育设施条例》中规定公共体育设施应当同时具备四个特点:第一,举办主体是各级人民政府或者企业、事业单位、社会团体和个人等社会力量;第二,向公众开放;第三,用于开展体育活动;第四,公益性。具体包括:各类体育场馆、体育馆、游泳池;利用体育彩票公益金建设的全民健身活动中心、全民健身路径等全民健身工程[5]。学校体育场馆不属于公共体育设施。(二)具有准公共产品性质《中华人民共和国教育法》第31条中指出:“学校及其他教育机构中的国有资产属于国家所有”。学校只行使国有资产的处分权。根据公共经济学理论,社会产品分为公共产品和私人产品。公共产品是指那些在消费上同时具有非竞争性和非排他性的产品,兼有社会性和公益性。非竞争性指一个使用者对该物品的消费并不减少它 对其他使用者的供应,非排他性指使用者不能被排除对该物品的消费之外。私人产品是指那些可以分割开来并可分别提供给不同的个人,也不带给他人外部收益或成本[6]。准公共产品是介于公共产品和私人产品之间,其消费包含某些公共性,在那里,适度的分享团体多于一个人或一家人,但小于一个无限的数目,公共的范围是有限的[7]。准公共产品有局部的排他性,还具有社会性和公益性[8]。学校体育场馆因此具有准公共产品的特性。二学校体育场馆对外开放的性质学校体育场馆对外开放是指学校体育场馆在保证学校正常体育教学和活动的前提下,采用有偿或无偿的形式,向参加体育锻炼的周围社区的群众以及外校学生进行开放,提供活动场所[9]。学校实施开放政策是实施政府委托,而学校体育场馆本身又具有准给公共产品性质。因此,实施开放政策的学校体育场馆在开

参考文献

引证文献

问答

我要提问