基于环境动荡性的联盟知识转移与企业创新绩效关系研究

作者:海本禄;张流洋;张古鹏; 刊名:中国软科学 上传者:韩建民

【摘要】联盟企业获取外部知识的同时,自身知识也面临泄露的风险。本文结合战略管理理论与知识管理理论,构建了知识获取、知识泄露影响企业创新绩效的理论模型,运用233份有效问卷对所提出的研究假设及影响路径进行了检验。研究结果表明:技术知识获取与市场知识获取均对企业创新绩效产生显著的正向影响;无论技术知识泄露还是市场知识泄露均对企业创新绩效产生显著的负向影响;技术动荡性和市场动荡性是重要的调节变量。现有研究显示知识转移影响企业创新绩效的实证结果具有显著的差异性,本文的相关结论解释了这种差异性产生的原因所在,深化并拓展了知识转移理论研究。在研究结论基础上,本文提出了相应的管理对策。

全文阅读

一、引言当今世界,以信息技术、生物技术、人工智能等为代表的科学技术正在孕育新一轮科技革命和产业变革,与此同时,创新活动的组织与实施模式也不断发生变革,创新活动不断突破组织边界,呈现出开放式的新格局[1]。越来越多的企业高层接纳了开放创新的观念,将联盟合作视为获取竞争优势的重要途径。战略联盟本质上是资源优化配置和价值整合的关系网络。知识是最为重要的战略性资源,从联盟伙伴获取各类知识资源已成为企业提升创新绩效的重要途径[2]。跨越企业边界获取外部知识是当今企业创新的主要来源[3]。在激烈的市场竞争中,企业与知识资源互补的组织结盟,通过联盟网络分享有价值的知识,获得知识优势和竞争优势。联盟伙伴间的知识转移有助于创新性问题的解决[4],而知识转移的效果直接影响到联盟企业的创新绩效[5]。但值得注意的是,联盟伙伴之间往往合作与竞争共存,在追求共同利益最大化而开展合作的同时,又存在着不同层次与形式的竞争,甚至可能出现机会主义行为。联盟合作是一把双刃剑,企业依赖联盟获取战略性资源和互补性知识同时,也存在将其专有知识泄露给合作伙伴的风险,学术界将这种情况称为“边界困境”[6]。联盟伙伴均试图以最快速度和最高效率学习对方的核心知识。在一定程度上,企业知识获取的过程也是知识泄露的过程。但是,知识获取有助于改善创新绩效,而知识泄露则可能相反。现有研究显示,知识转移对联盟企业创新绩效影响的实证研究结果出现较大的分歧,有些学者认为,知识转移可以有效提升联盟企业创新绩效[5]。有些学者则认为知识转移的效用被高估了,联盟知识转移对企业创新绩效的改善并不显著[7-8]。现有研究没有分析造成不同甚至相悖结论的原因,也没有开展对策研究。本文认为,知识获取与知识泄露往往是共生的,现有研究大都基于知识获取的视角对知识转移进行刻画,较少考虑知识泄露特别是市场知识泄露的影响,而且大都忽视了企业所处环境的调节作用,这可能是造成现有研究结论出现显著差异的重要原因。二、理论基础与研究假设(一)知识获取与企业创新绩效从联盟伙伴获取多样化知识已成为企业提高创新绩效的重要途径[9]。外部知识获取和内部知识创造是互补的,组织外部具有相对于内部而言更为独特的知识与信息[10],有助于降低企业创新的风险和不确定性。外部知识资源获取渠道越多,企业越容易得到多样化的知识。外部知识资源的获取有助于企业提高自身学习的广度及深度,推动企业创新绩效的改善[11]。企业创新的过程就是整合内外部技术知识、市场知识的过程。技术知识能够提高产品开发质量,加快开发的速度,有助于培养企业的技术能力。足够的技术知识是新产品研发成功和生产的重要条件,也是提高产品差异性和附加值的重要保障;市场知识则可以帮助企业更加准确地了解客户需求,提高新产品开发的针对性和市场成功率[12]。在竞争激烈的市场环境下,外部知识获取提升了企业的持续发展能力和竞争力[13]。通过对外部技术知识和市场知识综合集成,可以有效推动企业创新绩效的提升[14]。基于以上分析,我们提出以下欲验证假设:H1:技术知识获取对联盟企业创新绩效具有显著的正向影响。H2:市场知识获取对联盟企业创新绩效具有显著的正向影响。(二)知识泄露与企业创新绩效知识是企业竞争优势的基础[15]。获取外部丰富知识资源的同时,联盟合作也会引致专有知识稀释和泄露的风险,进而影响企业创新绩效[6,16]。特别是在联盟缺乏有效治理的情况下,如果企业的专有知识没有中心化,知识泄露的风险和危害可能会加剧[17-18]。与此同时,在知识分享的过程中,利润消散效应的存在也会降低企业的创新收益[19]。竞争双方合

参考文献

引证文献

问答

我要提问