“传统、裂变、融合”式农民合作社模式的比较研究

作者:王进;张亚飞;王海洋; 刊名:内蒙古农业大学学报(社会科学版) 上传者:李听海

【摘要】作为合作经济组织中的基本主体和农业产业化的重要载体,合作社受到世界各国的广泛重视。随着经济社会的发展,合作社的基本原则、结构和形态发生了变化,在演化过程中形成了几种各具特色的模式,这些模式为不同国家和地区现代农业的发展提供了有力保障。我们在吸收关于合作社模式研究成果的基础上,创造性地将合作社划分为传统模式、裂变模式和融合模式,并分别从内涵、特征和保障机制这三个维度对不同模式进行了研究。

全文阅读

一、引言传统农业向现代农业转变时期,合作社对农村经济社会发展的重要性不言而喻。虽然世界各国在地理环境、社会文化和制度架构等方面存在着差异,但是大都将合作社视为发展现代农业产业的重要主体,因此受到各国的广泛重视。在合作社诞生后100多年里,随着经济社会的发展,其基本原则、结构和形态发生了诸多变化,它们在长期的演化过程中形成了几种各具特色的模式,这些模式为不同国家和地区现代农业的发展提供了有力保障。对这些模式的概括和总结,有利于我们认识不同模式下合作社的特点和运行机制,从而为我国合作社发展提供一些理论上的指导。学术界对合作社模式的研究颇多,研究成果层出不穷。学者们按照地域标准,将合作社分为两类:欧洲模式、日韩模式、美加模式[1]或欧洲模式、日本模式、美国模式[2]。这两种模式大同小异,都是以地域标准来区分不同国家的合作社模式。另外,有部分学者根据合作社的发展阶段和形态来划分,将合作社模式划分为:合作社经典模式、参与型合作社、附属型合作社、交易股份型合作社[3](薛天桥,2012)。两种划分方式都极具代表性,但是前一种因为过于强调地域而忽视了同一地域范围内不同国家的实际差别,因此,我们倾向于后一种分法,即打破地域限制,根据合作社发展的具体阶段和形态来做划分合作社的模式。二、合作社的三种模式无论人们对合作社模式的研究存在何种争议,都不能忽视这样一个事实,即:与早期合作社所遵循的原则相比,当今合作社的形态已经发生了许多变化,有些变化已经突破甚至背离了合作社诞生之初的一些基本原则。通过对国内、外有关合作社模式的文献资料进行研究、整理和归纳,在本文中将合作社模式分为三种,即:传统模式、裂变模式和融合模式,因为这三种模式在内涵、特征和保障机制方面存在较大差异,所以我们主要从这三个维度来对不同的合作社模式进行研究。(一)传统模式虽然在经济环境和发展程度等方面存在差异,但是总体上讲,部分欧洲国家(如法国、荷兰、丹麦)和中国属于传统模式。传统模式下的合作社遵循自愿和开放、资本报酬有限等基本原则,合作社是劳动者之间的联合,是社员们共有的合作经济组织,由社员民主管理合作社,具备民有、民享、互助等特性,社员不论在合作社中占有股份多少,一般实行一人一票制。1.传统模式的特点(1)坚持合作社的基本价值和原则作为合作社的发源地,欧洲国家遵循了自主、平等、民主、公平和团结等合作社基本价值观与自愿、民主管理、限制股东和分红、盈利返还、重视教育和合作等基本原则。尽管随着经济社会的发展,国际合作社联盟对于合作社原则进行了补充和修定,但最新的合作社价值和原则,仍然是以1844年在英国的一个工业小镇诞生的世界上第一个合作社罗虚戴尔公平先锋社所确立的“罗虚戴尔原则”为基础。欧洲国家是传统合作社价值和原则的忠实守护者,合作社的传统价值观和原则受到人们的重视和奉行。而我国最新颁布实施的《农民专业合作社法》也基本遵循了上述合作社的基本价值和原则。(2)以专业合作社为主无论是法国、荷兰丹麦还是中国,合作社的专业性都较强,以专业化合作社为主。多数合作社都提供单一的服务或专注于某一特定产品,它们大多是根据某一产品或某一项农业功能或任务而成立的一种合作社,前者如小麦合作社、土豆和奶酪合作社,后者如农机合作社、辣椒合作社等。一定地域内的集聚效应使得专业合作社在这些国家较为普遍。(3)在保持独立市场主体地位的同时,与政府关系密切农业的基础、弱势地位使得政府积极支持合作社的发展,其中包括金融支持和政策支持,部分合作社甚至还吸收了政府的财政补贴。同时,欧洲还制定了完善的合作社法来规范和保障合作社的健康发展。欧洲的合

参考文献

引证文献

问答

我要提问