正确认识高校思想政治理论课话语体系建设的重大意义

作者:李萌; 刊名:思想理论教育导刊 上传者:温红卫

【摘要】高校思想政治理论课话语体系建设是高校思想政治理论课建设的关键。高校思想政治理论课话语体系是马克思主义话语体系的重要组成部分,加强话语体系建设有益于提升思想政治教育学科话语权,巩固和提升马克思主义话语权尤其是意识形态话语权,提升青年学生对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。

全文阅读

2015年1月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》指出:“加强具有中国特色、时代特征的高校哲学社会科学学术理论体系和学术话语体系建设。”[1]思想政治理论课话语体系产生于中国革命和建设的实践以及思想政治理论课教育教学的实践,是思想政治理论课教师和学生所使用的语言、语态、概念、术语、逻辑、修辞、技术、方法等的有机统一体,是理论知识和实践知识的结合。在思想政治理论课建设中,组织队伍建设是前提,制度建设是保障,话语体系建设是关键。加强思想政治理论课话语体系建设不仅对保证思想政治理论课的发展方向、发展力度、发展成效至关重要,而且对提升思想政治教育学科话语权,增强马克思主义话语权,进而增强意识形态话语权,帮助青年学生树立对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信意义重大。一、加强高校思想政治理论话语体系建设,有利于提升思想政治教育学科话语权思想政治教育学科话语权具有两个方面的涵义。一是该门学科为其受众的接受程度,接受程度越大,话语权越大,反之,则越小。二是,该门学科在与其他学科比较中的优势,优势越大,话语权越大,反之,则越小。思想政治教育学科的教育教学阵地分为两个部分,一是专业阵地,一是公共课阵地。目前,两个阵地均存在话语权不强的问题。从专业阵地来看,1984年,思想政治教育专业创立。历经30多年的发展,思想政治教育学科取得了丰硕的成果。但是,思想政治教育学科在人文社会科学中相对较弱,话语权不强。主要表现在:概念体系尚未形成专属性的学科涵义;学科边界尚待理清,包括与政治学、教育学的关系,也包括与马克思主义理论其他二级学科的关系;论述方式科学性稍微欠缺,解释力不足。从公共课阵地来看,思想政治理论课虽然不是思想政治教育学科的专业课,但却是思想政治理论课教师课堂讲授的“主战场”。“主战场”的表现也在相当程度上影响了思想政治教育学科的话语权。我国思想政治理论课创设于新中国成立初期,历经60多年的发展,课程体系逐渐完善,课程内容日臻成熟,教师队伍日益壮大,话语体系日臻成熟。对于思想政治理论课的组织形式,各个高校的做法存在较大差别,主要有如下形式:课堂式的话语范式;以课堂为中心、课外为补充的范式;第一课堂与第二课堂协同建构的范式;课堂与非课堂协同建构的范式。前两者是传统的经典组织形式;第三种组织形式中的“第二课堂”指的是大学生社会实践等可转换课堂形式;第四种组织形式中的“非课堂”指的是微电影等新兴授课形式。但是,思想政治理论课存在如下问题:少数教师走极端,或者授课内容死板,形式单一,解释力匮乏,或者授课形式化,娱乐化,凝聚力不足。教师讲不好,学生学不好的问题一定程度上存在。综上,针对以上问题,加强高校思想政治理论课话语体系建设对思想政治教育学科话语权的提升意义如下。第一,加强高校思想政治理论课话语体系建设,有利于调整话语体系中的技术性规定,尤其是作为学科习惯的表意方式,缓解宏大叙事与微观叙事之间的张力,弥合政治性与生活性之间的差距,让思想政治教育之道,各归各道,各行其道,道不远人,让理想信念教育和道德品质教育各得其所,相得益彰。第二,加强高校思想政治理论课话语体系建设,有利于圈定专业版图,明定学科边界,打定学科界桩。任何学科都有自在自为的扩张趋势,但是学科边界过宽,会导致研究越界,焦点分散,使得学术成果自说自话,难以形成合力效应。加强思想政治理论课话语体系建设实际上是在实践中摸索思想政治教育学科的外延,在与临界学科的对话中“协商”学科边界。第三,加强高校思想政治理论课话语体系建设,有利于绘制学科蓝图

参考文献

引证文献

问答

我要提问