苏格拉底与优素甫“知识即美德”思想比较研究

作者:张利涛 刊名:《喀什大学学报》 上传者:耿振强

【摘要】古代维吾尔族哲学家优素甫·哈斯·哈吉甫与苏格拉底在道德哲学方面有相似的论述,在“知识即美德”思想方面他们也有相通之处。虽然他们都强调“知识即美德”,但是他们对这一思想却有着不完全一致的理解。苏格拉底认为理念即知识-知识即美德-美德的最高形式是善,在他的“知识即美德”思想体系中,理念是知识的起点,善是知识的终点,知识是沟通理念和善的纽带。与其相比,优素甫则认为善行是连接美德和幸福的桥梁,知识即美德-美德是善的基础-善是幸福的源泉,在这种层层递进的关系中,不难看出,在优素甫看来知识是幸福的源泉,幸福是他追求的目标。

全文阅读

苏格拉底哲学的核心在于他的道德哲学,“善”又是他道德哲学的核心。在这一点上,生活在11世纪喀喇汗王朝时期的优素甫哈斯哈吉甫与他很相似。苏格拉底认为“知识即美德”,知识是善的基础。优素甫“认为知识既是稳定社会,也是培育良好道德的基础”。[1]优素甫的道德哲学思想主要体现在他的著作《福乐智慧》一书中,这本被称为“赋予(人)幸福的知识”的著作通篇都在围绕“善”、“善德”、“善行”、“善功”展开论述。“善”成为世俗社会的基本道德规范,“在日常生活中,只有不断施‘善行’,才能积累‘善德’和‘善功’,从而谋求今生和来世的两世幸福”。[2]“知识即美德”,“善”是美德进一步演化的结果,因此,在一定程度上可以说知识是“善”的起点和源泉。将苏格拉底和优素甫“知识即美德”思想进行对比分析研究,有利于更好地理解这两位哲学家的道德哲学。一、苏格拉底“知识即美德”思想(一)理念即知识“苏格拉底常常给读者一个印象,就是他主张自己没有知识。”[3]“知道自己无知”,成为苏格拉底身上的一个标签,甚至有人进一步将这种标签演化为“我唯一知道的就是自己不知道”。但是事实上苏格拉底是世人公认的知识渊博的大哲学家,他不可能一无所知。苏格拉底所谓的知识,既不是通过自然观察所得到的对事物的认知,也不是人类社会实践经验的总结,而是一个新的确定的概念,是关于整个世界的理念的知识,是通过“认识自我”而获得的关于善的知识,这种知识是人类理性发展的必然真理。这种绝对的、永恒的不变的、普遍存在的知识,即理念。“如果万物都在变动,没有确定不变的东西,那便不能有任何知识;因为只有知识本身没有改变它才能是知识;如果作为知识的‘型’(eidos)变化了,它就不再是知识。”(《克拉底鲁篇》440A)因此,可以将苏格拉底的知识观概括为以下几点:第一,知识是永恒不变的。他认为如果知识总是处于变动之中,那么就不会有能够被认知的东西,也就不会有任何知识和有知识的人。第二,知识是不可错的,是对某一事物或某一领域的完全精通。“不可错”是知识的本质属性,这种“不可错”在一定意义上就是今天我们所说的真理。第三,知识要具有解释说明的功能,同时意味着知识要经受得住质疑辩驳的考验。知识在对事物进行解释说明的时候,不仅要准确对事物进行描述说明,而且要准确把握事物的本质;不仅要说明事物“是什么”,而且还要解释“为什么是如此”。这种绝对的知识就是理念,也就是苏格拉底称为知识的知识。(二)知识即美德智者学派认为人是万物的尺度,凡事让我(具体的我)满意的,就是正确的;由于每个人具体的需求是不一样的,所以不存在普遍意义上的善。事实上并非如此,必定存在着判断人们行为正确与否的标准、原则,这个标准或原则也即是善。那么,善到底是什么?苏格拉底认为知识就是最高的“善”,他所谓的“理念”具有很强的现实性和实践性,这就要求我们要在实践的基础上来理解苏格拉底的美德。知识不仅是“认识你自己”的工具,而且包括人们对善本性的认识。当人们知道关于美德知识、善的标准的时候,就会努力成为(青海民族大学马克思主义学院,青海西宁810007)张利涛一个拥有美德的人,将关于善的知识转化为善的行动。“知识既是美德的必要条件,也是充分条件:没有知识,也不可能有美德,拥有了知识也就确保了有美德的行动。”[4]苏格拉底道德哲学的中心观点就包含在“知识即美德”1这一公式之中。在实际生活中,人们可能拥有关于善的知识,但是并不一定就会去选择行善,这是因为缺乏美德。美德是连接“知”和“行”之间纽带,正是由于美德这种人们坚定的实践上的信念,1关于美德的知识才得以转化成为人们日常生活中的善行。因此

参考文献

引证文献

问答

我要提问