简论五四新文化运动前后胡适的“历史观”

作者:吴根友 刊名:湖北大学学报(哲学社会科学版) 上传者:刘先兵

【摘要】五四新文化运动前后胡适"历史观"表现在三个方面,一是用"历史的眼光"看待中国典籍的特殊视野,实际上是清代中叶章学诚"六经皆史"命题的现代表达。在此视野下他提出了三个具体的研究方法,即扩大研究的范围、注意系统的整理以及博采参考比较的资料。其"系统整理"包括"索引式的整理"、结账式的整理与专史式的整理三种方法。二是在"中国文化史"的大历史视野下提出了古典知识分类研究的新知识谱系:民族史;语言文字史;经济史;政治史;国际交通史;思想学术史;宗教史;文艺史;风俗史;制度史等。三是"疑古"思想及其对历史材料进行审查的五种方法:考察"史事"、"文字"、"文体"与"思想",寻找"旁证"。胡适的"历史观"对于现代科学的历史学的出现做出了独特的理论贡献。

全文阅读

①参见丁则良《对胡适的疑古论的批判》、梁从诫《胡适不是研究历史,而是歪曲和捏造历史———在批判胡适历史观点讨论会上的发言》等文章,见《古史考》第五卷《古典学批判》,海南出版社 2003 年版。 ②参见路新生《中国近三百年疑古思潮研究》第五章第一、二节(上海人民出版社 2001 年版),洪认清《中国史学思想通史》(近代后卷)第三章第二节“胡适的‘实验主义’思想及其史学方法论意义”,耿云志《五四新文化运动再认识》、蔡仲德《“五四”的重估与中国文化的未来》等文(见《古史考》第五卷《古典学批判》,海南出版社 2003 年版)。 [收稿日期]2012-03-16 [作者简介]吴根友(1963-),男,安徽枞阳人,武汉大学哲学学院教授、博士生导师,哲学博士,主要从事中国哲学研究。 中国现代新文化运动中,胡适是其中精神领袖之一,这是不可否认的历史真实。然而,在 20 世纪 50 年代至 70 年代的近 30 年里,胡适一直是作为负面历史人物形象出现在大陆的学术界。其“历史观”也受到了广泛而全面的批判。 ①改革开放以来的近 40 年来,学术界对胡适的整体评价逐渐由负面转向正面,进而更加全面,对其“历史观”学术价值与产生的问题分析,也趋于客观。一般而言,学界对胡适历史观中所蕴含的进化论思想、杜威实验主义思想皆有清晰地揭示,对其史学思想与中国乾嘉学术以及与近现代疑古思潮的关系、历史观的得失,论之颇详。 ②然而,就五四新文化运动前后胡适用“历史的眼光”看待中国的典籍,以及在“中国文化史”的大历史视野下所提出的古典知识分类研究的知识谱系的构划,系统的研究方法,似乎关注得还不够充分。本文的要点并不在于比较新史学运动中王国维、梁启超、胡适等人的作用大小问题,而是仅仅从“历史的眼光”出发,来考察胡适在五四新文化运动前后的历史观,并从如下两个大的方面来重新认识与评价胡适这一历史时期“历史观”的思想内容:一是胡适对待中国古代历史的基本态度与看法,二是胡适研究中国古代史的具体要求与方法论思考,然后再重新认识其历史观对近现代疑古思潮的贡献。 一、“拿历史的眼光”来“整理国故” 可以这样说,科学主义、实证主义是胡适哲学思想的灵通,也是其“古史观”的有机组成部分,而历史主义的态度则是胡适科学主义、实证主义在对待中国传统文化的一种历史学的整合。胡适认为,在现代社会条件下研究“古学”,必须要有现代人的方法,那就是要:(1)扩大研究的范围。(2)注意系统的整理。 (3)博采参考比较的资料。这三种方法统合起来,就是要“拿历史的眼光来整理一切,认清了‘国故学’的使命是整理中国一切文化历史,便可以把一切狭陋的门户之见都扫空了”[1] 146。 众所周知,章学诚在乾嘉时代,为了对抗考据学,以自己特有的“别识心裁”,重提“六经皆史”的命题,再一次将史学提高到与经学相抗衡的地位。或者说,试图用史学取代经学。龚自珍也曾提出“六经者, 简论五四新文化运动前后胡适的“历史观” 吴根友 (武汉大学 哲学学院,湖北 武汉 430072) [摘 要]五四新文化运动前后胡适“历史观”表现在三个方面,一是用“历史的眼光”看待中国典籍的特殊视 野,实际上是清代中叶章学诚“六经皆史”命题的现代表达。在此视野下他提出了三个具体的研究方法,即扩大研究的范围、注意系统的整理以及博采参考比较的资料。其“系统整理”包括“索引式的整理”、结账式的整理与专史式的整理三种方法。二是在“中国文化史”的大历史视野下提出了古典知识分类研究的新知识谱系:民族史;语言文字史;经济史;政治史;国际交通史;思想学术史;宗教史;文艺史;风俗史;制度史等。三

参考文献

引证文献

问答

我要提问