中美贸易摩擦之现状分析——以美“封杀”华为中兴为背景

作者:王书巍 刊名:知识经济 上传者:刘祥璐

【摘要】从美国"封杀"华为中兴两企业出发,层层分析中美贸易摩擦愈演愈烈之现状,由此深思我国的政府和企业面对此状况的应对措施。

全文阅读

中美贸易摩擦之现状分析 王 书巍 (四川大学法学院 610207) 【摘 要】从 美国“封杀”华为中兴两企业 出发 ,层层分析 中美贸易摩擦 愈 演愈烈 之现 状 ,由此 深思我 国的政 府和 企业 面对 此状 况的应 对措 施 。 【关键词】中美贸易摩擦;贸N,f~to~:L;WTO“安全条款”:产业 内合作 一 、 案例回顾——华为中心遭美国“封杀”之来龙去脉 2012年 l0月 8日,美国众议院情报委员会经过近一年调查后, 发表了这样一份报告:“为了避免对美国国家安全带来危害,建议美 国外国投资委员会必须阻止华为和中兴在美国的并购行为;建议美 国政府系统尤其是敏感部门的系统工程,不要使用华为和中兴的设 备;强烈建议美国的私人企业出于长远利益的考虑,不与华为和中 兴进行服务或货物贸易。”从而使华为、中兴等中国企业在美国的投 资、贸易环境陷入了一种不确定性。报告中通篇充斥“如果”、“可 能”等怀疑性字眼,却很难找到支撑调查结果的有力证据。 首先,此安全报告是何性质?美国国会的各种委员会 ,会根据 各自功能进行很多听证、调查,这是议会在行使其监督权。这样的 调查不需要任何门槛就可以启动,它的结论对政府有参考性价值, 但这份报告不是法律文件,不能要求行政部门去落实它。但这样 的报告是否具有法律效力,我们却不能笼统的一概而论。如以前 美国国会曾判定某人为间谍 ,这样重大而且特殊的事件判定就具 有法律效力。有的听证和调查,此后会进人立法程序,但有些调查 只是泛泛听证,比如此次中兴、华为事件,笔者认为没有法律效力。 但此种做法对中国企业华为、中兴的打击却不可小觑。首先, 这个报告可能带来的最直接的影响,是美国的行政机构f如美国外 国投资委员会在此后的相关审查中,如果遇到中兴、华为等中国的 电信公司在美国的投资请求 ,或许会以众议院的报告为由,以涉嫌 危害美国国家安全而不予批准。但美国行政机关所作的具体决定 必须有法律依据,且若违反法律原则或精神 ,则可导致法律诉讼。 其次,美国国会作为立法机构,倡议私人企业不跟中国企业进行贸 易往来,其释放出这样的信号是带有歧视性的,不利于 自由贸易。 再次。该报告随即引起美国同盟者的跟风。1O月 10日,加拿大政 府官员提出,出于国家安全考虑,加拿大政府的通信系统可能不会 使用中国电信公司华为和中兴的设备。英国一边否认受到美国众 议院报告 的影响 ,一边 着手对华 为展 开调查 。 问题随即出现,有分析认为,美国国会发表的报告以及建议并 不具备国际法根据,与 WTO“安全例外”条款完全背道而驰,华为 与中兴准备通过美国法律规定的行政救济手段以及行政诉讼的司 法救济手段,维护 自身的合法权益。但笔者认为,我们不能笼统地 说美国的做法违反了WTO规则。首先,WTO规则中是有“安全例 外”条款的,即允许成员国以国家安全为由进行贸易限制。其次 , 美国认为中国的电信商进入美国可能危害其国家安全 ,是没有问 题的,就像中国也认为 IBM 的“智慧地球”系统会危害中国国家安 全。最后,目前美国众议院只是以危害国家安全为由,建议阻止华 为和中兴在美进行投资和贸易,这种建议并未落到实处,所以我们 现在谈“能否在 WTO框架下解决问题”没有意义。只有在美国有 具体法律或行政规定违反了 WTO协议下的具体规则或精神时 , 才能诉诸 WTO的争议解决机制。所 以,只有 当一个具体的中国 以美“封杀”华为中兴为背景 企业的某一项具体的投资行为或者贸易行为被美国以国家安全为 由禁止时,我们才可 以从 WI'O的框架 中去谈解决问题。因为 WTO

参考文献

引证文献

问答

我要提问