融资约束与流动性管理行为

作者:连玉君;彭方平;苏治 刊名:金融研究 上传者:邰立民

【摘要】本文从静态和动态两个角度研究了融资约束对上市公司流动性管理行为的影响。理论分析表明,在面临融资约束的情况下,保持较高的流动性能够提高跨期投资选择权的价值,这意味着融资约束公司会保持更高的流动性并实施更为积极的流动性管理政策。本文的经验结果支持这一理论预期,我们发现:(1)融资约束公司会出于预防性或投机性动机将更多的现金流以现金或现金等价物的方式留存于公司内部,从而表现出更强的现金—现金流敏感性;(2)融资约束公司的流动性管理行为更加积极和谨慎,当公司偏离目标现金持有水平后其调整速度明显快于非融资约束公司。

全文阅读

川用年第10期(总第3期) No. 10,2 0 1 0 General No. 3 融资约束与流动性管理行为 连玉君彭方平苏治 (中山大学岭南学院,广东广州510275;中山大学管理学院,广东广州510275;中央财经大学统计学院,北京100081) 摘要:本文从静态和动态两个角度研究了融资约束对上市公司流动性管理行为的影响。理论分析表明,在面临融资约束的情况下,保持较高的流动性能够提高跨期投资选择权的价值,这意味着融资约束公司会保持更高的流动性并实施更为积极的流动性管理政策。本文的经验结果支持这一理论预期,我们发现:(1)融资约束公司会出于预防性或投机性动机将更多的现金流以现金或现金等价物的方式留存于公司内部,从而表现出更强的现金一现金流敏感性;(2)融资约束公司的流动性管理行为更加积极和谨慎,当公司偏离目标现金持有水平后其调整速度明显快于非融资约束公司。 关键词:融资约束;流动性管理;现金持有;动态面板 JEL分类号:G32;G34文标识码:A文章编号:1 2一72〖2010)10一0巧8 0 一14 在资本市场完美假设下,公司无须持有现金。然而,在公司的实际经营过程中,由于资本市场摩檫和公司治理结构缺陷,流动性管理便成为一个重要的财务决策。对于公司实施流动性管理的动机,理论上有三种主要的观点:融资约束理论认为,资本市场缺陷导致的融资约束会促使公司出于预防性动机和投机性动机持有较多的流动资产以降低融资成本,适时把握投资机会;代理成本理论认为,在治理机制较差的公司中,经理人可能通过增加现金持有量来提高自身的资本控制权以获取个人私利;权衡理论则认为,公司会在权 收稿日期:2侦一一28 作者简介:连玉君〈四78一),河南人,中山大学岭南学院讲师。彭方平(四77一),湖北人,中山大学管理学院讲师。 苏治(19一),吉林人,中央财经大学统计学院讲师。 本文受国家自然科学基金项目(71m2056、70 207D、教育部人文社会科学研究基金项目(YJC7 269)、广东省自然科学基金项目(9451027501闐2497)、2(D年度中央高校基本科研业务费专项资金以及中山大学经济研究所基地建设经费资助,特此致谢。当然,文责自负。 巧8 团10年第10期 融资约束与流动性管理行为 巧9 衡现金持有利弊的基础上确定最佳持有量。 国内学者对中国上市公司现金持有的动机进行了多方面的讨论,但并未形成一致观点。以张人骥和刘春江(2 5)为代表的一系列研究主要以代理成本理论为基础,重点考察了治理机制对现金持有行为的影响。如,张人骥和刘春江(2 5)研究表明,股东保护越好,现金持有量越低。而罗琦和秦国楼(2 9)则发现了相反的经验证据,同时,他们进一步研究了现金持有的边际市场价值,发现在股东保护较好的情况下,现金的边际市场价值较高,这与Dittmar和Mahrt -Smith(2007)以及Hazford等(2 8)针对美国公司的研究结论是一致的。辛宇和徐莉萍(2 6)则发现,治理机制越完善,公司的现金持有量越趋近于目标水平,发生过度持有或持有不足的可能性较低。沈艺峰等(2佣8)以及杨兴全和张照南(2閬8)从控制权角度的研究均表明,国有控股公司现金持有的边际市场价值远低于民营控股公司,并认为这是控股股东的利益侵占行为所致。刘醒云和陈平(2 8)发现,长期高额现金持有公司并未表现出更好的业绩,并认为这一行为背后隐含着另一种代理成本一一经理层消极工作,并不符合股东价值最大化原则。 不同于上述研究,另一些学者则为融资约束理论和权衡理论提供了经验支持。如,彭桃英和周伟(2 6)的

参考文献

引证文献

问答

我要提问