关于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的排序问题

作者:鲁克俭 刊名:哲学动态 上传者:焦薇薇

【摘要】主要由马克思和恩格斯撰写的《德意志意识形态》手稿的主要部分形成于1845年至1846年之间,1846年其主要部分曾送交出版社,但因故没有出版。全文第一篇在马克思和恩格斯生前没有完成,加上手稿的部分佚失和损坏,马克思和恩格斯去世以后,各种版本各持己见对此进行了不同的编辑。我们在此发表两篇《德意志意识形态》文献学讨论的文章,以纪念其主要手稿形成160周年。

全文阅读

(《哲学动态 》 2006年第 2期 ) 关于《德意志意识形态 》“费尔巴哈 ” 章的排序问题 鲁克俭  (中共中央编译局当代马克思主义研究所  北京  100032) [中图分类号 ]B0  [文献标识码 ]A  [文章编号 ]1002 - 8862 (2006) 02 - 0013 - 04 《德意志意识形态 》第一章“费尔巴哈 ”到目前为止已经有至少九种不同的编排方法 :梁赞诺夫版 (1926年 )、郎茨胡特 /迈耶尔版 (1932年 )、 MEGA1 (1932年 )、巴加图利亚新俄文版 (1966年 )、新德文版 (1966年 )、 MEGA2试编本 (1972年 )、广松涉版 (1974年 )、英文版 (1976 年 )、涩谷版 (1998年 )和小林补译文库版。按照陶伯特的说法 ,所有这些编排方式都试图给“费尔巴哈 ”这一章建立一种逻辑体系结构 ,或者试图对留传下来的手稿按逻辑体系进行编排。陶伯特等人不赞同这种做法 ,并决定在编辑 MEGA2第一部分第 5卷《德意志意识形态 》 时不再试图提出一种新的逻辑体系结构和新的编排 ,而是把各篇手稿当做独立成篇的文稿 ,按照时间顺序进行编排。[1 ]从基于 MEGA2《编辑准则 》的角度出发 ,陶伯特等人的做法无疑是科学的 ,相信 MEGA2新版面世后 ,将为研究者提供一个最少受到编辑者主观看法干扰的《德意志意识形态 》历史考证版。但是 ,这并不意味着《德意志意识形态 》“费尔巴哈 ”章的研究者必须放弃对该章逻辑体系结构进行探讨的尝试。搞清“费尔巴哈 ”章的逻辑体系结构对该章的研究者来说是必要的 ,特别是对考察马克思唯物史观的形成史具有前提性意义。 一  几个出发点 探讨“费尔巴哈 ”章的逻辑体系结构 ,必须以新的版本考证成果为基础。笔者认为以下几点可以作为出发点 : (1)大束手稿 {6}~{11}、 {20}~{21}和 {84}~{92}的排序以马克思的页编号为依据 , 也就是按 [8 ]~[35 ]、 [40 ]~[72 ]的顺序来排列。 (2)把附录 Ⅰ看做是 [1 ]和 [2 ]。附录 Ⅰ上有马克思标记的数字 1和 2,但它们是否为马克思做的页编号 ,尚无定论。广松涉把它作为附录来处理 ,而巴加图利亚新俄文版、 MEGA2试编本和涩谷版都把它作为 [1 ]和 [2 ]放在 [8 ]的前面。陶伯特赞同这种做法 :“迄今把第 1页和第 2页当做马克思标注了页码的第 1~72页草稿的一部分来编辑的做法是有道理的。正如西格弗里德 ·班内和‘试编本 ’所述 ,对手稿的研究结果证实这种做法是正确的 :纸张规格、纸质、所用墨水等等以及它同‘圣布鲁诺 ’一章的联系。重现底稿第 2~5张的工作也支持这种做法。”[ 2 ]笔者认为可以把这一考证结果作为出发点。 (3)“费尔巴哈 ”章的排序问题实质上是小束手稿的排序问题。解决了小束手稿的排序问题 ,整个“费尔巴哈 ”章排序问题也就解决了。各版本的不同主要体现在小束手稿排序问题上 ,陶伯特也正是在小束手稿这里放弃了按逻辑体系结构排序的尝试 ,而只把小束手稿各篇按形成的时间顺序排成独立的各篇。陶伯特尽管没有为小束手稿排序 ,但她对小束手稿各篇形 31 成时间的排序却应成为探讨“费尔巴哈 ”章逻辑体系结构的出发点。陶伯特的时间排序是 : {2}、 {1?}、 {2?}、 {1}、 {3}、 {4}、 {5}。 (4)“序言 ”写于小束手稿之前 ,大束手稿之后。 (5)最初为批判鲍威尔发表在《维干德季刊 》第三卷上的《评路德维希 ·费尔巴哈 》一文是马克思一

参考文献

引证文献

问答

我要提问