“文化热”与中国现当代文学研究的反思

作者:蔺春华 刊名:甘肃广播电视大学学报 上传者:于佳

【摘要】从宏观的理论视角 ,考察自 2 0世纪 80年代中期以来中国现当代文学研究的“文化热”现象 ,总结“文化批评”对现当代文学研究带来的得与失 ,提出了一些值得深思的问题

全文阅读

收稿日期 :200311212 作者简介 :蔺春华(1963 —) ,女 ,甘肃兰州人 ,副教授 ,兰州大学中文系在读博士生 ,从事中国现当代文学教学和研究工作。 “文化热”与中国现当代文学研究的反思 蔺春华 (甘肃广播电视大学 教学指导中心 , 甘肃 兰州  730030) [摘要]从宏观的理论视角 ,考察自 20 世纪 80 年代中期以来中国现当代文学研究的“文化热”现象 ,总结“文化批评”对现当代文学研究带来的得与失 ,提出了一些值得深思的问题。 [关键词]文化热 ;文化批评 ;现当代文学研究 [中图分类号] I206. 6     [文献标识码]A     [文章编号]100824630(2004)010010205   1985 年 ,是以其“文化热”而载入中国当代文化史文学史的。“文化热”一经出现 ,便迅疾席卷了人文社会科学的各个领域。在时隔近 20 年之后 ,我们再来追溯其深广的世界与中国的背景 ,是十分必要的 ,对于今后中国现当代文学的研究也具有十分重要的意义。我国的“文化热”是深受欧美业已流行起来的文化研究的影响而勃兴起来的。1985 年 ,美国学者杰姆逊对北大的访问 ,使欧美流行的文化研究在中国得以广泛传播。欧美的文化研究 ,贯穿了后现代主义文化思潮的特征 , 体现了后现代性的诸种诉求 ,它企图从整体上解构以往的人文学说 ,诚如美国学者哈桑指出 :后现代主义的主要特征是它的“不确定性”与“内在性”。所谓不确定性 ,即含混、不连续性、异端、多元性、随意性、变态、变形、反创造、分裂、解构、离位、差异、分离、解定义、解秘、解合法化 ,等等。所谓内在性 ,即强调人的心灵的能力 ,通过符号来概括他自身 ,通过抽象对自身产生作用 ,通过散布、传播、交流来表现他的智性倾向[1] 。于是 ,历史与虚构可以混同 ,历史的真实可以被创造 ,而真正的历史则成了无数个偶然事件。追溯文化研究的源头 ,无论是法兰克福学派的批判理论 ,还是英国的文化唯物主义 ,它们研究的出发点都不在于纯粹学术和知识的趣味 ,而更多的是对所处时代的重大问题的敏感与回应 ,这种精神在文化研究的整个发展历程中一以贯之。因此 ,文化研究通过文 学艺术、大众文化、城市文化、影视文化等 ,探讨政治、种族、妇女问题以及文化新潮等各种现象 ,并以此作为切入点 ,关注当今社会、政治、文化状况等 ,体现着后现代性的文化特征。 一 在随后兴起的我国文化研究中 ,作为后现代主义思潮的文化研究 ,在其初始阶段还只是占了整个文化研究的一小部分。因为我国整体上的文化研究 ,其主导倾向还是诉诸于现代性。即出自对自己民族现代化历程的反思 ,对建构现代民族精神的强烈欲求的迫切愿望。但是当欧美文化研究从第一世界输入到第三世界 ,并大规模输入到我国时 ,便如骤雨般对我们自己的民族文化产生了强大的冲击力。我们看到 ,在很短时间内 ,后现代主义、新历史主义、后殖民主义、东方主义、女权主义、种族理论风靡了我国理论界 ,并且扩大到人文社会科学的各个领域。对于西方文论与文学批评方法的引进在 1987 年达到了颠峰 ,以至于文学史家将 1985 年视为“文化热”“方法热”年。西方后现代主义各种批评方法的介入 ,大大拓宽了文学创作和文学批评的视野 ,虽然批评家们蜂拥而至的对各种各样的“新方法”的接受和实验在开始时多少有些浮光掠影 ,但是 ,正如有人所言 :“新方法的引进和运用 ,实绩虽然不像先前预计的那样鼓舞人心 ,但拉开一点时间距离 ,它的历史意义便 第 14 卷第 1 期 2004 年 3 月 甘肃广播电视大学学报 Jo

参考文献

引证文献

问答

我要提问