论“见死不救罪”

作者:吴玲 刊名:法制与社会 上传者:张文明

【摘要】湖北荆州市长江大学15名见义勇为大学生搭人梯救落水儿童时,一渔船停在不足5米处,大学生多次跪求船主施救遭拒,船主称"活人不救,只捞尸体"。当天,3名大学生救人时牺牲。在此次事件中,八凌打捞有限公司陈波的行为已构成敲诈勒索,目前公安机关已依法将其治安拘留。因我国刑法中尚未写入"见死不救罪","见死不救"无需承担刑事或民事责任。但在法国、德国、西班牙、俄罗斯等国的刑法典中,都有"见死不救罪"这项罪名,因此,我国是否也应将"见死不救罪"写入我国刑法?对那些举手之劳,丝毫不会给自己带来危险的"见死不救"的行为,要不要追究其法律责任。

全文阅读

2010 年 4 月(上) 论“见死不救罪” 吴 玲 摘 要 湖北荆州市长江大学15名见义勇为大学生搭人梯救落水儿童时,一渔船停在不足5米处,大学生多次跪求船主施救遭拒,船主称“活人不救,只捞尸体”。当天,3名大学生救人时牺牲。在此次事件中,八凌打捞有限公司陈波的行为已构成敲诈勒索,目前公安机关已依法将其治安拘留。因我国刑法中尚未写入“见死不救罪”,“见死不救”无需承担刑事或民事责任。但在法国、德国、西班牙、俄罗斯等国的刑法典中,都有“见死不救罪”这项罪名,因此,我国是否也应将“见死不救罪” 写入我国刑法?对那些举手之劳,丝毫不会给自己带来危险的“见死不救”的行为,要不要追究其法律责任。 关键词 见死不救 构成要件 责任中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-269-02 一、国外对“见死不救”行为的立法 国外对“见死不救”的行为都有详细的规定,如《德国刑法典》 第二十八章“危害公共安全犯罪”第 323 条 c 项“不进行急救”规 定:“意外事故、公共危险或困境发生时需要急救,根据行为人当时的情况急救有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处1年以下自由刑或罚金。”;《法国刑法 典》第三节“阻挠采取救助措施以及怠于给予救助”中规定:“任何人能立即采取行动阻止侵犯他人人身之重罪或轻罪发生,这样做对其本人或第三人并无危险,而故意放弃采取此种行动的,处 5 年监禁并科50万法郎罚金。”“任何人对处于危险中的他人,能够 个人采取行动,或者能唤起救助行动,且对其本人或第三人均无危险,而故意放弃给予救助的,处前款同样之刑罚。”该法第 223 —7 条规定:“任何人故意不采取或故意不唤起能够抗击危及人 们安全之灾难的措施,且该措施对其本人或第三人均无危险的,处 2年监禁并科 20万法郎罚金。”;《西班牙刑法典》第 489—1条 规定:“对于无依无靠,且情况至为危险严重,如果施予救助对自己或第三者并无危险,但不施予救助,应处以长期监禁,并科以西币 5000 至 10000 元之罚金。《瑞士联邦刑法典》第一章“针对身体和生命的犯罪”第 128 条“疏于救助”:“具备下列情况之一的, 处监禁刑或罚金:——对受伤害之人或处在直接的生命危险之中者不予救助,而根据当时情况行为人可以救助的。——阻止他人为此等救助,或妨碍他人救助的”。二、“见死不救罪”的立法争论 从以上各国可以看出,他们对“见死不救”的行为采取的是重刑惩罚措施,用严格的刑法要求人们在日常生活中做到“见死要救”、“舍己救人”,否则重者带来劳役之债,轻者带来金钱损失。那么我国目前能不能引进上述国家的做法,将“见死不救”罪写入我国刑法呢,有的学者建议将“见死不救罪”写入法律,他们认为在道德无法自我约束时,法律介入无疑是一个很理智的选择。何况为“见死不救”立法,其作用和价值是都是为了保障受难人的权益:保障道德缺失下人的生命权;保障每况愈下的道德防线回归 本位。出台一个法律明确其中的责任和义务,以法律的正义与刚性去加强道德防线,去推动道德标准的提升。“见死不救”入罪能解决“道德困境”,是一种“道德纠正”。 另外一些专家认为,不应当将“见死不救罪”写入法律,他们认为制定“见死不救罪”越过了法律管辖底线,以至于把本属于公民的非职责性的纯道德义务,纳入到法律范畴进行“强制执行”了。近年来,见死不救现象在一些地方频繁发生,“社会影响非常恶劣”, 其中一些人眼见他人陷入险境,自己有责任救助或有能力救助却在那里袖手旁观,尽管这种行为业已被“千夫所指”,但其

参考文献

引证文献

问答

我要提问