集群中的企业家技术创新行为演化博弈分析

作者:刘春梅;董燕;张亮亮 刊名:太原科技 上传者:徐红梅

【摘要】运用行为生态学的进化博弈理论,对集群内企业家技术创新行为构建了鹰-鸽博弈模型。通过对模型的分析表明,集群内企业家技术创新行为不存在纯策略进化稳定均衡,但存在混合策略进化稳定均衡,这反映了集群内企业家技术创新行为的协同竞争性以及这种协同竞争创新行为的进化稳定性。

全文阅读

太原科技2009年第2期 TAIYUAN SCI- TECH · · 集群中的企业家技术创新行为演化博弈分析 刘春梅,董 燕,张亮亮 (山西大学经济与工商管理学院,山西太原030006) 摘 要:运用行为生态学的进化博弈理论,对集群内企业家技术创新行为构建了鹰-鸽博弈模型。通过对模型的分析表明,集群内企业家技术创新行为不存在纯策略进化稳定均衡,但存在混合策略进化稳定均衡,这反映了集群内企业家技术创新行为的协同竞争性以及这种协同竞争创新行为的进化稳定性。 关键词:演化博弈;企业家创新行为;协同竞争性;进化稳定策略中图分类号:F01 文献标志码:A 文章编号:1006-4877(2009)02-0034-02 收稿日期:2008-12-08;修回日期:2009-01-08 作者简介:刘春梅(1982-),女,重庆永川人。2006 年 9 月就读于山西大学经济与工商管理学院,攻读硕士学位。 企业家在技术创新过程中时常会面临是否进行新产品开发(创新)投资的决策, 这样的决策通常是有风险的。 由于企业家面临的是一个竞争性环境,潜在的竞争者也遇到同样的两难决策问题。 由此,虽然个体企业家的决策依赖于其企业特有的条件,但将企业家个体的决策置身于产业集群决策中, 从企业家群体角度来分析企业家技术创新过程中的演化博弈过程, 可以更清晰地透视企业家技术创新行为的演化过程[1-2]。 1 演化稳定策略 ESS(evolutionary stable strat-egy) 假设存在一个全部选择某一特定策略的大群体和一个选择不同策略的突变小群体, 这个突变小群体进入到该大群体而形成一个混合群体, 如果突变小群体在混合群体中博弈所得到的收益大于原群体中个体间所能获得到的收益, 那么小群体就能够侵入大群体; 反之, 就不能够侵入大群体, 而在演化过程中消失。 如果一个群体能够消除任何小突变群体的侵入, 那么就称该群体达到了一种演化稳定状态, 此时该群体所选择的策略就是 ESS [3]。 在混合策略模型中, 对于企业集群中一个创新单元间用某种策略, 在其他时间里用其他策略。 记一个创新单元用第 k 个策略的时间比例为Sk, 这样, 在混合策略模型中, 个体的策略为一个概率 YU 向量, S∈Δm = (S1, S2, …, Sm) m Σ =1, Sk≥≥ ≥0 , 其中, m 表示个体的纯策略数, S表示个体策略或显型 (individual’s strategy or phenotype)。 定义: 对所有不同于S* 的S∈Δm, 如果有 E (S*, S*)≥E(S, S*), 则称S* 为一个 ESS。 2 企业家技术创新行为演化博弈模型 任何进化都不可能是个体现象, 而一定是群体现象。 集群中的企业家群作为一个子群, 如果出现了企业家技术创新的进步, 则是通过企业家之间相互模仿、 相互替代等竞争活动与自我成长的学习活动完成的。 这有些类似于动物的进化过程, 它是动物种群的整体进化过程[4]。 2.1 模型基本假设 为建模方便起见, 结合集群中企业家的行为特点, 作如下假设。 假设 1: 在一个集群内, 企业家为获取创新优势而竞争某一创新资源时都只面临两种行为对策的选择, 鹰对策 (H) 和鸽对策 (D), 分别对应于企业家创新行为的竞争策略 (或背叛策略) 和合作策略。 鹰对策者在面对对手时采取竞争策略, 宁可冒严重受损的风险, 也要争夺到底; 鸽对策者在面对对手时采取合作策略, 愿意和对手共享资源, 但若对手开始争夺时就马上撤退而不会受损。 假设 2: 企业家赢得创

参考文献

引证文献

问答

我要提问