短期自由刑刑罚易科制度研究

作者:熊素玲;石子伟 刊名:法制与社会 上传者:马凤岭

【摘要】本文通过短期自由刑与罚金刑、资格刑、管制刑和训诫制度的比较,结合国内外司法实践,从保持刑罚体系完整性和具体可操作性角度提出短期自由刑易科制度的可能性,以期在当前司法实际与社会期望之间寻找到平衡点。

全文阅读

54 2009.1(中) Legal System And Society 短期自由刑刑罚易科制度研究 熊素玲 石子伟 摘 要 本文通过短期自由刑与罚金刑、资格刑、管制刑和训诫制度的比较,结合国内外司法实践,从保持刑罚体系完整性和具体可操作性角度提出短期自由刑易科制度的可能性,以期在当前司法实际与社会期望之间寻找到平衡点。 关键词 短期自由刑 易科制度中图分类号:D914 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)01-054-02 短期自由刑是指 3 年以下有期徒刑和拘役的刑罚。刑罚易科制度,是指法院根据罪犯的刑罚适应能力和再社会化需要等因素以判决形式实现不同刑种之间的转换,以促进刑种资源的合理配置,保证取得最佳的行刑效益。①短期自由刑在现代刑罚轻缓化的趋势下饱受争议,将短期自由刑与刑罚易科制度结合,将是解决短期自由刑发展的方向。 具体到我国现有的刑罚措施及制度,短期自由刑易科为罚金刑、资格刑、管制刑和训诫制度将是司法和社会都能接受的平衡点。 一、易科罚金刑 单科罚金刑作为短期自由刑之替代刑的一种,被认为是“减轻国家建筑监狱经费预算的最合理方法”,是“最经济、最无污染的刑罚方法。”②很多国家刑法典也将其置于与自由刑同等的位置,而不再是从属或次要的地位。 《德国刑法典》第 47 条第 2 款规定:“如果法律没有以金钱刑相威吓和没有考虑 6 个月或者 6 个月以上的自由刑,那么,法院采用金钱刑,如果自由刑的采用根据第 1 款并非是必不可少的。如果法律以自由刑的被提高了的最低限度相威吓时,那么,在第 1 款的情形中根据所规定的自由刑的最低限度确定金钱刑的最低限度;此时30 日额相当于 1 个月的自由刑。”③虽然该条未规定科处罚金,或者只规定在自由刑之外科处罚金的,若对该行为的量刑不超过 6 个月的,且按第 1 项规定,自由刑的执行不是绝对必要的,则法院可以处以罚金刑。 我国刑法对此未作规定,在实践中也一直持否定态度。笔者认为短期自由刑在一定范围内易科罚金刑是必要和可行的,但是,这一做法确实具有贫富不平等性等弊端,所以在适用范围上应当有所限制,应建立一些相关的制度减轻、克服其弊端。 (一)实质上减轻、克服弊端 在短期自由刑易科罚金时,罚金额应当考虑犯罪人的财产状况而定,必须使犯罪人易于缴纳,如果犯罪人不能缴纳,则有悖易科的本意。为使罚金容易缴纳,可以采用以下配套方法:一是延期交纳罚金;二是允许分期缴纳罚金;三是收入不足时可暂停缴纳;四是缴纳罚金额的一定比例之后可以免除其剩余数额。由于罚金替代的是短期自由刑,因此,罚金数额一般不应很大,加之立法上的配套措施,如量刑 时应考虑被判刑人的经济与财力状况、规定罚金可以分期缴纳、延期缴纳等,这就使得大多数犯罪人能够承受易科的罚金额。这样,罚金实质上的不平等性也就随之淡化。 (二)形式上减轻、克服弊端 根据易科发生时间的不同,国外短期自由刑易科罚金分为两种:一是在判决时易科罚金刑。即如果刑法分则相应条文并未规定有罚金,但考察可能被判处短期自由刑的行为人所涉罪行的具体性质和情节,认为适用罚金刑足以到达刑罚目的,就应当判处罚金刑,而不判处拘役或者有期徒刑;二是在判决短期自由刑后易科。即在判决后,发现判决所宣告的短期自由刑在执行上明显有困难,或是在执行上有不良后果,或是受刑人的犯罪情节轻微明显可以宽恕,而用罚金刑予以代替。笔者认为,我国不宜采用短期自由刑易科罚金的第二种情形,因为此问题可通过适用缓刑或假释等犹豫制度予以解决,这种改变生效判决的做法有损法制的严肃性,考虑到自由刑易科罚金毕竟还是有其弊端的,为了

参考文献

引证文献

问答

我要提问