一起医疗美容纠纷案引发的思考

作者:吴珺;苏维 刊名:现代预防医学 上传者:敖翔

【摘要】

全文阅读

1025 【医药卫生与法律】一起医疗美容纠纷案引发的思考吴霹1,苏维2 [关键词] 医疗美容;纠纷;案例 [中图分类号]R19 [文献标识码]c [文章编号]1003—8507(2005)08.1025.02 近年来,我国美容业发展较快,在一定程度上满足了群众日益增长的生活美容需求。但是,随着服务领域的扩大和服务机构数量的增加,美容业也出现了一些较为突出的问题,超范围经营或不规范操作现象十分严重,甚至有部分生活美容机构违反国家有关法律、法规,未经卫生行政部门审批,擅自开展医疗美容服务项目,引发了一些纠纷事件,造成了不良的社会影响。现将我们监督执法中查处的一起案例加以分析,希望能够为医疗美容机构健康有序地发展提出一些建议。 1案情介绍 2003年1月3日某卫生局卫生监督所接到李某投诉,李自称于2002年2月23日在某美容美发机构进行割双眼皮手术,术后造成不良后果,双眼肿胀,眼球受压,视物受限,不能进行日常工作,要求该卫生局卫生监督所予以处 理。卫生局卫生监督所经初步调查后于2003年1月4日予以立案。 立案后,案件调查人员经多方取证,调查结果如下:1、该美容美发院只有一张由当地卫生局核发的开展普通美容美发服务的《卫生许可证》;2、美容美发院大门广告牌贴有“洗头、盘吹剪、去斑、皮肤护理、药水洗眼、绣眉、手术整形”等字样;3、负责人彭某的询问笔录证实李某的双眼皮手术是在该院做的,至今美容美发院已做过7例类似手术;4、给李某进行整形手术的方医生未在当地执业注册。 经过合议,最终认定该美容美发院违反了《医疗机构 管理条例实施细则》第四条的规定,鉴于美容美发院对李某已造成身体伤害(伤残证明),依据《医疗机构管理条例 实施细则》第七十七条第四款之规定予以(1)责令立即停止开展美容整形手术;(2)罚款5000元的行政处罚。 2合议焦点 本案案情并不复杂,但是对于处罚对象的确立却成为卫生监督人员合议争论的焦点。 2.1处罚对象的确立争议一方认为:为李女士作双眼皮手术的方医生并非该美容院的员工,该院只负责提供开展 [作者单位]1.贵州省铜仁市卫生局卫生监督所,铜仁,554300; 2.四川大学公共卫生学院 [作者简介]吴瑁(1980~),女,监督员,主要从事医政监督管理. 手术的场所,不能视为该美容院进行了美容整形手术,处罚的对象应该是方医生本人,而不应该是该美容院。争议另一方认为:为李女士作双眼皮手术的方医生虽不隶属于该美容院,但是广告、接待和手术施行地点的选择均由该美容院负责,考虑到该美容院是在工商部门登记的具有承担完全民事责任能力的对外执业机构,所以依据《医疗机构管理条例实施细则》第四条确立该美容院为普通美容院开展医疗美容服务,即确立其为处罚主体。 2.2生活美容场所存在医疗活动是否属于非法行医非法行医的定义是指违反《中华人民共和国执业医师法》《医疗机构管理条例》等相关法律法规和部门规章的规定,擅自开展行医活动的行为。很明显它包括了未取得执业医师资格证和医师执业证(注册)的个人以及未取得医疗机构执 业许可证的单位和场所开展的行医行为¨J。依照这一界定,无论给李某做手术的方医生是否隶属该美容院,但在其场 所内进行美容整形手术的事实成立。 本着求真务实,依法办事,合议人员最终一致认为该 美容院确有非法行医的行为,依据《医疗机构管理条例实施细则》予以相应处罚。同时卫生局卫生监督所把方医生跨地区行医的案件调查笔录移送至方医生所在地的卫生行政部门。 该美容院非法行医的行为确立,其对李女士造成人身损害就不属于医疗事故处理范畴,有关赔偿,由李女士直接向人民法院提起诉讼L2J

参考文献

引证文献

问答

我要提问