适应竞争抗辩的基础理论与实践展开

作者:孙晋;孙凯茜; 刊名:上海政法学院学报(法治论丛) 上传者:汪攀

【摘要】近年来发生的"强生垄断案"和"苹果价格垄断案"揭开了纵向垄断协议参与者的原告资格规则具有特殊性的"面纱"。在认定纵向垄断协议参与者的原告资格时,应当立足于"有限原告资格"的基本立场,并综合考虑"垄断损害"与"责任程度"两个核心标准,以确定真正的受害者,晰清纵向垄断协议参与者原告资格的轮廓。我国法律也应当及时完善反垄断民事诉讼原告资格规则与证据规则,为原告起诉提供更有效的便利,为诉讼程序提供全面、准确的指导,从而解决我国反垄断民事诉讼激励不足的现实尴尬。人民法院与反垄断执法机构应当建立联动合作机制,弥补我国法院在垄断纠纷案件审理上专业性不足,共同助力我国反垄断法更好地实施。

全文阅读

一、适应竞争抗辩的法律谜团我国反垄断法律规范性文件,对价格差别待遇中的正当理由作了原则性的规定,而其未涉及适应竞争抗辩等字眼,但在我国反垄断司法审判中,已有被告援引适应竞争抗辩并获支持的案例,如(2014)宁知民初字第256号案。该案涉及相关市场的界定和经营者是否具备市场支配地位等基本问题,除此之外,主审法院还肯定了科技进步作为实施价格差别待遇的正当理由。按照我国反垄断法律的规定,具有市场支配地位的经营者不得在无正当理由的情况下实施价格差别待遇行为。在竞争对手已实施低价格竞争行为的情况之下,如果具有市场支配地位的经营者不变更已形成的价格,采取相应的低价策略,那么该经营者就将处于不利的竞争地位。a此时经营者所实施的价格差别待遇行为可援引适应竞争抗辩,以免被司法机关或者行政机关判定为滥用市场支配地位行为。适应竞争抗辩并非我国现有的法律术语,而是根据美国反垄断法律制度中的“meetingcompetition defense”翻译而来。适应竞争抗辩是指具有市场支配地位的经营者,出于适应竞争对手低价格竞争行为的目的实施适应竞争降价行为,此时该经营者对造成的价格差别待遇行为采取的抗辩事由。我国反垄断法律制度中并未提及适应竞争抗辩,仅笼统赋予具有正当理由的价格差别待遇行为以合法性。除法律规定模糊、案例判例的匮乏外,理论研究亦不深入,导致适应竞争本文系2016年度最高人民法院司法研究重大课题“供给侧改革背景下相关司法对策研究”阶段性研究成果,项目编号:ZGFYKT201603。a参见叶高芬:《认定违法价格歧视行为的既定框架及其思考》,《法商研究》2013年第6期。抗辩在法律实践中的可操作性较差。突出表现为适应竞争与正当理由关系的不明确,以及适应竞争抗辩判定标准的不确定。研究这两个问题,首先必须明确适应竞争抗辩的性质。二、适应竞争抗辩的性质研析(一)适应竞争抗辩的绝对性具有市场支配地位的经营者的竞争对手所采取的低价格竞争行为,可能只会影响到该经营者的部分消费者,那么在这种情况下该经营者可以根据竞争对手的低价格竞争行为所影响的范围内,有选择性的实施适应竞争降价行为,此时形成的价格差别待遇行为仍适用适应竞争抗辩。具有市场支配地位的经营者可能存在多个实施了低价格竞争行为的竞争对手,那么该经营者针对不同的竞争对手,对不同的消费者群体实施不同程度的适应竞争降价行为,也可援引适应竞争抗辩事由,即使仍然存在没有获得任何价格减免的消费者也不影响此种行为的合法性。非法价格差别待遇行为的主要特征之一是行为的反竞争性,但是具有市场支配地位的竞争者出于适应竞争的目的而采取价格差别待遇行为,即使对市场竞争以及其他市场主体造成了一定程度的损害,适应竞争抗辩仍可成立。a(二)适应竞争抗辩的严格性经营者实施价格差别待遇的现象在市场活动中非常普遍,随着社会的发展、反垄断法律理论的深入以及经济分析方法在法学研究中的引入,人们发现某些价格差别待遇的行为所引起的积极效果超过消极效果,所以对于禁止无正当理由的价格差别待遇行为法律的存在是否合理引起了学界极大的争议。尽管自20世纪70年代以后,美国等国家不断放宽合法价格歧视行为的范围,但是适应竞争抗辩能否成立,仍须符合严格的判定标准。b即具有市场支配地位的经营者必须证明所实施的降价行为是出于“善意”做出的适应竞争对手的低价格竞争行为,这是适应竞争抗辩的核心要件。按照学界的普遍观点,具有市场支配地位的经营者必须针对不同的情况、合理地做出个性化的适应竞争降价措施。(三)适应竞争抗辩的豁免性适用除外制度是反垄断法律体系中最具特色的制度之一。基于正当理由,而不被认

参考文献

引证文献

问答

我要提问