右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉在单侧下肢骨科手术应用效果分析

作者:孙祥迎;齐忠志; 刊名:双足与保健 上传者:罗军

【摘要】目的分析右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉在单侧下肢骨科手术应用效果。方法取2017年5月—2018年5月在该院就诊的80例确诊为单侧下肢骨折患者,随机分成两组,对照组40例腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉,研究组40例在对照组基础上加右美托咪定辅助,比较两组用药效果及阻滞时间指标。结果研究组与对照组相比麻醉效果,差异无统计学意义(P>0.05),但研究组阻滞完成时间(16.25±4.01)min、阻滞起效时间(16.63±2.24)min、阻滞失败时间(4.65±1.34)min均比对照组用时短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉对麻醉效果无影响,可减少患者阻滞时间指标,临床应用具一定用药价值。

全文阅读

下肢手术常采用腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉,并且在临床多年应用,其麻醉具有局限性,并只作用于单侧下肢,不影响血流动力学及胃肠功能,适合椎管内麻醉禁忌证特殊患者及术前不充分禁饮禁食患者[1]。该次选取该院2017年5月—2018年5月收治的80例确诊为单侧下肢骨折患者有对象,主要对右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉在单侧下肢骨科手术应用效果展开分析,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取该院就诊的80例确诊为单侧下肢骨折患者,患者签署知情同意书,随机分成两组,对照组40例,男性22例,女性18例,年龄19~74岁,平均年龄(35.46±5.48)岁,体重45~84 kg,平均体重(52±3)kg;研究组40例,男性24例,女性16例,年龄18~75岁,平均年龄(36.27±5.74)岁,体重47~83 kg,平均体重(55.0±5.0)kg。两组患者性别、年龄、体重等基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。1.2方法对照组用腰丛坐骨神经联合阻滞麻醉术进行手术,取侧卧体位,患者侧卧在上侧,进行稍微屈膝、屈髋,腰丛穿刺点定位在患者腰椎间隙的手术旁侧开4~5 cm。坐骨神经的穿刺点在股骨的大转子和髂后上棘中连线中点垂线和骶裂孔、股骨的大转子连线相交是2 Hz,在腰丛穿刺点进行常规皮肤消毒,将针垂直的刺入皮肤,在股四头肌进行收缩、髌骨跳跃时停针,并调整电流到0.4 mA,在明显看到患者股四头肌的收缩并且回抽无血时,在患者体内注入局部麻醉药5 mL,若患者无不良反应,再将剩余局部麻药注射到患者体内。将刺激神经的仪器调整电流为1.0 mA,2 Hz频率,将坐骨神经穿刺点进行常规皮肤消毒,并将针垂直刺入患者皮肤,足背屈、背伸时停止进针,调整为0.3 mA电流,仍能看到患者足背屈、背伸时,且回抽无血,则注射局部麻醉药。研究组在对照组基础上给患者服用右美托咪定进行辅助,而腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉与对照组相同。1.3判断标准与评价指标对患者的阻滞完成时间、阻滞起效时间、阻滞失效时间进行记录。比较两组患者麻醉效果:患者术中无刺激性疼痛,并无用镇痛药物为优;患者术中轻度疼痛,且使用了镇痛药进行辅助为良;患者术中疼痛剧烈,需服用大量的镇痛药或对全身进行麻醉为差;总有效率=(优+良)/总例数×100%。1.4统计方法数据用SPSS 21.0统计学软件进行统计处理,均数±标准差(x±s)表示计量资料,t检验,[n(%)]表示计数资料,行χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1比较两组临床效果两组总有效率比较,研究组与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),见表1。表1两组患者临床效果[n(%)]2.2比较两组阻滞时间指标两组阻滞完成时间、阻滞起效时间和失效时间比较,研究组比对照组用时短,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。表2两组患者阻滞时间指标[(x±s),min]3讨论临床在单侧下肢骨科手术中,经常采用蛛网膜下腔阻滞、硬膜外麻醉的方法进行麻醉,虽然麻醉效果发病率增高[2]。该次采用右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉,分析其应用效果。在该次研究结果显示中,研究组与对照组总有效率无明显差别,但研究组患者阻滞完成时间、起效时间及失败时间均比对照组用时短,表明右美托咪定辅助腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉不影响麻醉效果,但可缩短阻滞时间指标。考虑其原因可能为:腰丛联合坐骨神经阻滞麻醉具有操作简单,效果良好的特点,其核心是对患者的神经进行精准定位,若不能准确的进行神经定位将不能够完善的阻滞,对麻醉的效果产生严重的影响[4]。而进行穿刺麻醉前后进行右美托咪定的

参考文献

引证文献

问答

我要提问