口腔修复中应用国产二氧化锆修复的效果观察

作者:遆云飞;林玉冲; 刊名:医学理论与实践 上传者:刘永清

【摘要】目的:探讨口腔修复中应用国产二氧化锆修复的效果。方法:选取我院2015年1月—2016年12月收治的84例口腔修复患者资料,接受金属修复体修复的43例患者为对照组,接受国产二氧化锆修复的41例患者为观察组。比较两组患者咬合率及咀嚼效率、牙龈指标。结果:术前两组患者咬合率及咀嚼效率比较差异无统计学意义(P> 0.05),术后观察组患者咬合率、咀嚼效率显著高于对照组(P <0. 05)。术前两组患者牙周组织学GI、PLI、PD指标比较差异无统计学意义(P> 0. 05),术后两组患者GI、PLI、PD水平低于治疗前;观察组患者GI、PLI、PD指标低于对照组(P <0. 05)。结论:国产二氧化锆修复体能有效改善患者咬合功能,优化牙周组织学,减少牙周炎症反应,值得推荐使用。

全文阅读

金属修复体是常用口腔修复材料,具有价格优廉,机械性能好的优点。但金属修复体远期性能不佳,容易出现折断、腐蚀问题。二氧化锆修复体是一种新型修复材料,具有金属修复体优点,又有良好的生物相容性[1],是口腔修复中理想材料之一。本文回顾分析我院2015年1月—2016年12月收治的口腔修复患者,具体内容报道如下。1资料与方法1. 1一般资料回顾分析我院2015年1月—2016年12月收治的84例口腔修复患者资料,接受金属修复体修复的43例患者为对照组,接受国产二氧化锆修复的41例患者为观察组。对照组男7例,女36例;年龄18~40岁,平均年龄(32. 50±1. 44)岁;牙体缺损12例,牙间隙过大14例,牙体形态异常12例,四环素牙5例。观察组男4例,女37例;年龄18~41岁,平均年龄(32. 50±1. 46)岁;牙体缺损10例,牙间隙过大15例,牙体形态异常12例,四环素牙4例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P> 0. 05),具有可比性。纳入标准:需要接受口腔修复并对本次研究知情同意的患者。排除标准:患者有凝血功能障碍、咬合异常、精神疾病;患者不配合本次研究。1. 2方法两组患者修复前均行牙周病变组织处理,口腔清洗及消毒处理。患者均行口腔检查,获得清晰的口腔二维图像。对照组患者使用金属烤瓷修复体修复:切端、舌侧、唇面各磨除1. 5~2cm、1cm、0. 15cm,邻面去除倒凹颈缘形成0. 8mm的肩台,颈缘预备出0. 5~1. 0mm宽位于龈下0. 5mm的连续肩台,聚合度2°~5°。然后按照取模标准进行取模、制作修复体并比色、试戴冠体。患者试戴1周,如无不适反应可涂抹粘合剂将冠体粘牢。观察组患者使用国产二氧化锆修复体修复:切端、舌侧、唇面各磨除1. 5~2cm、1~1. 5cm、0. 1~0. 15cm,邻面预备量为1. 0mm,颈缘预备出1. 0mm宽位于龈下0. 5~1. 0mm的90°肩台,聚合度6°~8°,保持角线光滑连续。排龈并置入成品牙,试戴0. 5h,如咬合舒适,则喷砂、抛光、上釉,清洁口腔。1. 3评价指标咬合率及咀嚼效率:在术后30d应用MCF-8701型咬合力测定仪测定咬合率,应用称重法测定咀嚼效率。牙龈指标:在术后第15天,参考《牙科修复学》[2]标准,检查患者牙龈指数(GI)、出血指数(BI)、菌斑指数(PLI),得分越高表示患者牙龈情况越差。1. 4统计学方法所得数据采用SPSS30. 0软件进行统计分析,计数资料以百分比表示,比较采用χ2检验,计量资料采用(x±s)表示,比较采用t检验,P <0. 05表示差异有统计学意义。2结果2. 1两组患者咬合率及咀嚼效率改善情况比较术前,两组患者咬合率及咀嚼效率比较差异无统计学意义(P>0. 05);术后,观察组患者咬合率、咀嚼效率显著高于对照组(P <0. 05)。见表1。表1两组患者咬合率及咀嚼效率改善情况比较(x±s)组别n咬合力(Ibs)术前术后咀嚼效率术前术后对照组43 82. 59±9. 42 97. 26±10. 21 0. 58±0. 08 0. 91±0. 12观察组41 82. 54±9. 40 138. 59±10. 25 0. 59±0. 07 1. 39±0. 24t 0. 024 30. 257 0. 029 5. 247P 0. 981 0. 000 0. 971 0. 0002. 2两组患者牙龈指标改善情况比较术前,两组患者牙周组织学GI、PLI、PD指标比较差异无统计学意义(P>0. 05);术后,两组患者GI、PLI、PD水平低于

参考文献

引证文献

问答

我要提问