学术论文科研诚信问题分析与解决路径探索

作者:李沛;张子纬;陈晓峰;刘琦; 刊名:中国传媒科技 上传者:王广大

【摘要】针对当前学术领域层出不穷的科研诚信丑闻,为了探索防范学术不端行为的有效路径,首先结合前人研究和典型案例,对当前科研领域学术不端行为的主要类型进行了简要梳理,并在此基础上对学术论文科研诚信问题的成因进行了分析,最后阐述了基于开放科学标识码(open science identity, OSID)的开放科学计划给出的解决路径。OSID平台借助语音介绍、在线问答、学术圈、开放内容和数据等功能,打造出一个在线互动交流的学术平台。该平台有助于建立更加公平合理的基于单篇论文的学术评价机制,并大力促进开放科学运动的普及。面对学术不端的严峻环境,期刊社应发挥好科研诚信"把关人"的作用,主动推进数字化转型,积极拥抱开放科学运动,逐渐形成期刊品牌效应。

全文阅读

特别策划·OSID 开放科学计划10 科研诚信是科技创新的基石。科研诚信是指科研工作者要实事求是、不欺骗、不弄虚作假,还要恪守科学价值准则、科学精神以及科学活动的行为规范 [1]。近年来,我国科研诚信建设在各方面都有了显著成效。但是学术不端丑闻仍屡见不鲜,严重损害了公众对于学术领域的信任,不利于学术领域的良性发展。 1. 屡见不鲜的学术不端行为 学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生,在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为 [2]。对于学术不端的类型,有学者从不同角度进行了归纳。陈巧玲着眼于研究成果、实验数据、论文署名等六个方面 [3];吴寿乾则将科研项目分为四个阶段,并指出了不同阶段均可能出现科研诚信问题 [4]。在国家层面上,相关部门也出台了多个文件,但认定标准并未统一。教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》(教社科〔2009〕3 号)中,将高校的学术不端行为分为了 7 个类别。中国科协等七部门联合印发的《发表学术论文“五不准”》(科协发组字〔2015〕98号)中,特别要求坚决抵制“第三方”学术不端行为。2018年5月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》中,明确规定研究人员要恪守 5 个“不得”。本文基于前人研究和相关报道,通过典型案例总结出以下几种主要学术不端行为: (1)抄袭、篡改他人成果。这是学术不端行为最主要的表现之一。2018 年 10 月,《北京青年报》发表一篇题为《青年长江学者与她“404”的论文》的文章,揭开 了南京大学教授梁莹凭空消失超过120篇中文文献的内幕,经核查,其至少 15 篇论文有抄袭现象 [5]。 (2)研究结果不可重复。2018年8月,河北科技大学发布《韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态》,文中说明,经重复验证试验,撤稿论文存在实验设计缺陷、研究过程不严谨等问题,但未发现其团队有主观造假的情况 [6]。 (3)蓄意伪造实验数据、图片与过程。2017年4月,清华大学认定叶肖鑫就读博士生期间发表的 16 篇论文存在自我抄袭、图片重复利用、编造实验结果等问题 [7]。 2018 年 10 月,哈佛大学医学院教授 Piero Anversa 被撤稿 31 篇存在数据造假的论文,直接导致心肌再生研究领域不复存在 [8]。同样,日本理化学研究所小保方晴子于 2014 年也因捏造和篡改实验图片与数据被迫辞职。 (4)虚假同行评议。2017 年 4 月,施普林格·自然出版集团宣布撤回发表在《肿瘤生物学》上的107篇来自中国的医学论文,涉及77家单位、524名医生和在读医学生。施普林格方面表示:“确认这些论文在同行评审过程中被做了手脚,撤稿论文的同行评审人姓名真实,但邮件地址却是假冒的 [9]。”此次撤稿事件严重影响了 我国科研工作者在国际上的声誉。 2. 学术论文科研诚信问题成因分析 关于学术不端行为的产生原因学界已有诸多研究,周恒指出生活压力、科研制度、评价体系因素催生了学术不端行为 [10],袁军鹏等从科研能力、竞争压力、科研利益等六方面进行了总结 [11],冯文宇则认为应主要归因于科研管理、学术评价、学术道德、监管治理4个方面 学术论文科研诚信问题分析与解决路径探索 摘 要:针对当前学术领域层出不穷的科研诚信丑闻,为了探索防范学术不端行为的有效路径,首先结合前人研究和典型案例,对当前科研领域学术不端行为的主要类型进行了简要梳理,并在此基础上对学术论文科研诚信问题的成因进行了分析,最后阐述了基于开放科学标识码(open sci

参考文献

引证文献

问答

我要提问