北京市“开墙打洞”专项整治成效探析

作者:王丹;边明世; 刊名:居舍 上传者:杨贵华[1]

【摘要】2017年2月,北京市决定实施"疏解整治促提升"专项行动,整治"开墙打洞"是其中一项重要任务。政策实施后短时间内取得了巨大的工作成果,但各界也对本次整治行动的合法性、道德性以及其影响、效果讨论热烈。本文通过对北京整治"开墙打洞"专项行动进行实地调研,对其整治效果进行全面评估,对其存在问题进行分析,并提出可行的政策建议。

全文阅读

·187· 居 舍 研究探讨 2019年4月(上) “开墙打洞”是个俗称,实际上是指居民楼一层“由居改商”的现象。北京的“开墙打洞”现象随处可见,而且由来已久。这种擅自改变房屋主体结构的行为会留下不小的安全隐患,有的底商把原来的窗户敲掉,甚至破坏了承重墙,有的还加盖违建,造成交通秩序拥堵、消防通道堵塞等方面的问题,困扰周边居民多年。但是我们也应关注“开墙打洞”现象长期存在的合理性以及沿街商铺的巨大社会作用。作为城市“血管”的街道为社会活力的释放提供交流的平台,而沿街商铺正为社会经济、居民交往提供空间,但由于城市规划考虑不足,所以大量“开墙打洞”的商铺违规出现。 针对“开墙打洞”商铺的治理历史不短且一直持续,但最初的整治仅针对个别被投诉严重、或严重影响房屋安全和社区环境的商户。2017年,随着北京首都功能定位的明确,疏解非首都功能成为北京目前城市治理最主要的任务,年初即开展“疏解整治促提升”专项行动以疏解相关产业与人口,其中整治“开墙打洞”成为重要工作任务,而从政策制定出台到执行短短几个月的时间取得巨大成果,真实情况如何?作者于2018年5月 -10月对什刹海街道、金融街街道、东华门街道、六里屯街道等进行了实地考察,对整治效果进行直观的评价。 1 整治“开墙打洞”实地调研情况汇总 1.1 基于实地考察的分析 在现场调研走访中拍摄照片,因整治前(2015-2016年)照片无法拍摄,但利用百度街景的“时光机”功能可回看当时的全景图片。从全景图片中选取与调研时拍摄角度和点位几乎一致的图片进行对比,可以清晰看到整治“开墙打洞” 前后街道空间环境的变化。 1.1.1 整治后城市整洁和美观度得到提升 通过对比显示,整治后街道的整洁和美观度得到了大幅提升,整体物质环境得到改善,如图1.1所示,封墙堵洞后,拆除商户广告牌匾,建筑外立面恢复原有形态和颜色。 图1.1 砖塔胡同整治前后环境对比 如下图1.2所示,六里屯街道一处开墙打洞商户,主要经营糖炒栗子瓜子,整治前每天生意火爆,排队人数很多,导致环境杂乱交通拥堵,整治后进行美化,恢复墙体,街道美观度大幅提升。 图1.2 六里屯街道某处整治前后环境对比 1.1.2 整治后城市色彩丰富度有所降低 有的区域整治之前商户装饰很契合街道风格,但属于开 墙打洞商铺必须进行封堵,整治后街道色彩度有所降低。见图1.3。 图1.3 北池子大街某处整治前后环境对比 1.1.3 整治后续美化工作不足导致环境质量有所下降 部分地域经对比发现,虽整治“开墙打洞”,但由于后续工作没有及时跟进,如美化工作、建筑垃圾清理等工作,所以街道的美观度和整洁度反而不如之前,见图1.4。 图1.4 恭俭胡同整治前后环境对比 1.1.4 整治后居民生活便利度下降 整治中,许多胡同和沿街的便民小店被封堵,这些服务于居民日常生活的便利店、饭馆等小店大量关闭,造成街道经济活力降低,居民生活极大不便。下图为骑河楼街的一个专营副食品的小吃店,整个街道的商铺因为整治行动已经全部封堵,对周围的居民而言,生活便利度和生活气息大大下降(如图1.5)。 图1.5 某小吃店整治前后环境对比 总之,通过对比我们发现整治后绝大部分街道的美观度整洁度都得到了明显的提高,空间环境得到有效改善,其中胡同空间品质得到非常大的提升,凸显出了老北京的文化底蕴,当然也有部分封墙堵洞后没有充分考虑周围的街道环境进行及时和对应的美化,直观效果相对较差,另外很多沿街小店被封堵后,周边居民生活便利性下降很多,有的商铺虽然封堵,但其实仍在继续经营,但是只能从居民楼内部进入店铺,又给楼内的居民造成了新的困扰。

参考文献

引证文献

问答

我要提问