大数据时代人工智能辅助量刑的定位、前景及风险防控

作者:张富利;郑海山; 刊名:广西社会科学 上传者:刘双萍

【摘要】人工智能的快速发展与司法制度在不同层面上的耦合,对传统的法律价值观、法律理念和司法制度提出了巨大的挑战。在建设智慧法院、智能量刑及智能刑法运转系统等司法实践接踵而来的当下,人工智能融入刑事量刑,有助于量刑规范化改革。人工智能辅助量刑系统的改进不仅要符合量刑规范化改革的要求,而且还要注意避免陷入机械化量刑的误区,更不能企图以科技的手段取代人类法官的思维。因此,应建立大数据量刑模型,设置与量化量刑情节,并训练量刑模型,最终生成量刑公式,努力推进精准量刑。同时,还要注意人工智能辅助系统存在的风险,在实际操作中应确保数据源优质,避免其受"污染";谨慎规避"算法黑箱"问题,树立正义的算法观;实现精准量刑,保护个人隐私,从而使司法权的运作更契合理性与法治精神,达致个案正义。

全文阅读

- 92 - 收稿日期:2018-10-13 基金项目:中国法学会年度项目“落实非法证据排除法律制度实证研究”(CLS2015Y14) 作者简介:张富利(1980—),男,河北玉田人,博士,复旦大学法学院博士后流动站研究人员,福建农林大学文法学院副教授,硕士生导师;郑海山(1997—),男,福建德化人,福建农林大学文法学院硕士研究生。 大数据时代人工智能辅助量刑的定位、前景及风险防控 [文献编码]DOI:10.3969/j.issn.1004-6917.2019.01.016 张富利1,2,郑海山 2 (1.复旦大学 法学院,上海 250000;2.福建农林大学 文法学院,福州 350000) 摘要:人工智能的快速发展与司法制度在不同层面上的耦合,对传统的法律价值观、法律理念和司法制度提出了巨大的挑战。在建设智慧法院、智能量刑及智能刑法运转系统等司法实践接踵而来的当下,人工智能融入刑事量刑,有助于量刑规范化改革。人工智能辅助量刑系统的改进不仅要符合量刑规范化改革的要求,而且还要注意避免陷入机械化量刑的误区,更不能企图以科技的手段取代人类法官的思维。因此,应建立大数据量刑模型,设置与量化量刑情节,并训练量刑模型,最终生成量刑公式,努力推进精准量刑。同时,还要注意人工智能辅助系统存在的风险,在实际操作中应确保数据源优质,避免其受“污染”;谨慎规避“算法黑箱”问题,树立正义的算法观;实现精准量刑,保护个人隐私,从而使司法权的运作更契合理性与法治精神,达致个案正义。 关键词:智能量刑;精准量刑;量刑规范化;风险防控 中图分类号:DF0-05 文献标识码:A 文章编号:1004-6917(2019)01-0092-11 大数据、云计算及人工智能技术对传统法学理论及司法制度影响深远,人工智能助力司法改革的效果日趋显著,以智能量刑为代表的司法现代化、智能化改革如火如荼。大数据推动了法律信息化的发展,在人工智能时代到来之时,司法制度如何创新、法律实务与科技如何进一步融合,是具有挑战性的新课题[1]。在人工智能全面助力司法实务的大趋势下,人工智能辅助量刑成为学术界与实务界的全新话题。当人工智能时代已经到来的时刻,司法制度、审判实务应主动回应并在其发展中完成自我规范和约束。 对于人工智能与司法实践融合的问题研究,国内外学术界涌现出诸多研究成果。有学者从数据科学与刑事侦查、刑事证据的角度论证了刑事司法的宽容化、沟通化变革 [2];有学者从大数据的个人信息基础出发,阐析了大数据与刑事正当程序的冲突及化解路径[3];有学者在司法大数据背景下从技术角度探讨了人工智能的几大重要模块——类案推荐、 量刑辅助以及偏离预警,详尽分析了其在司法实践中存在的技术障碍[4];有学者从人工智能量刑实践运用的限度出发,从传统非技术性路径与新兴技术性路径对量刑规范化改革进行了批判与反思[5]。而国外的学者更多地从技术角度出发,来界定权利的边界以及责任的分配[6]。学界的研究成果蔚为大观,为人工智能介入司法制度的研究提供了丰厚的理论基础和重要材料,基于国内外的理论成果,本文从学理出发,对人工智能辅助量刑系统进行探讨。 一、问题的提出:人工智能介入司法审判带来的 挑战 近年来,人工智能已经呈现出自主控制、深度学习的趋势,在图像识别、语音识别等高科技领域被人工智能算法“攻克”之后,未来通过自主深度学习来实现人工智能体的法律决策也存在可能性。随着第一台人工智能律师——Ross在美国诞生[7],甚至有 2019年第1期(总第283期) - 93 - 学者预测法律服务业将出现颠覆性的转变,革命性的法律技术

参考文献

引证文献

问答

我要提问