关于建构中国刑事非法证据排除规则的理性思考

作者:朱敏彦 刊名:长沙铁道学院学报(社会科学版) 上传者:闫新荣

【摘要】在刑事诉讼法学界,刑事非法证据的采证问题一直是争议的焦点。由于这个问题的敏感性,学术界各学派也难以达成共识。但无庸置疑的是非法证据排除规则的确立是大势所趋,是保障人权的要求,是“以人为本”精神的体现,尽快在我国刑事诉讼证据制度中建立非法证据排除规则是法制发展的要求。

全文阅读

  2005 年 12 月  第 6 卷  第 4 期 长沙铁道学院学报(社会科学版)     Dec. 2005 Vol. 6  No. 4   关于建构中国刑事非法证据排除规则的理性思考3朱敏彦 (福建师范大学法学院 ,福建 福州   361003) 摘  要 :在刑事诉讼法学界 ,刑事非法证据的采证问题一直是争议的焦点。由于这个问题的敏感性 ,学术界各学派也难以达成共识。但无庸置疑的是非法证据排除规则的确立是大势所趋 ,是保障人权的要求 ,是“以人为本”精神的体现 ,尽快在我国刑事诉讼证据制度中建立非法证据排除规则是法制发展的要求。 关键词 :非法证据 ;人权 ;言词证据 ;实物证据 ;刑事诉讼   多年来 ,刑事非法证据的采证问题一直是各国立法机关、司法机关乃至法学学术界高度关注的热点难题。由于现代社会日益重视人权的保护 ,非法证据的可采性受到了极大限制。当面临着刑事非法证据是否采用这一问题的抉择时 ,我们应当本着兼顾实体真实与程序正当 ,平衡国家权力与公民权利 ,协调控制犯罪与保障人权之间的冲突这些基本精神 ,合理地适用非法证据排除规则 ,最终真正实现刑事诉讼的目的。 而我国 ,目前在司法实践中还没有确立非法证据排除规则 ,更没有关于非法证据排除的操作程序。由于封建社会“捶楚之下 ,何求而不得”的历史惯性和我国公民法制意识薄弱的原因 ,我国司法实践中时常出现的非法取证的情况成为刑事司法中的一个顽疾。但随着我国改革开放 ,国家政治、经济体制改革的不断深入 ,社会主义市场经济体制不断完善 ,我国的法制建设也在不断地进步之中。现阶段 ,我国法律中也规定了有关人权保护的内容 ,但离建立一种符合中国国情的非法证据排除规则尚有一段距离。然而 ,合理确立非法证据排除规则对于促进我国依法治国的进程具有重大的意义。因此 ,尽快在我国确立非法证据排除规则成为当今司法领域中的一个十分紧迫的问题。本文就此问题进行讨论。 一、非法证据排除规则概述 (一) 非法证据的界定如何界定“非法证据” ,在我国诉讼法学界争论不休 ,存在着多种观点 ,但归结起来即可分为广义说和狭义说两种。广义说认为 ,非法证据之所以不合法 ,是因为收集或提供证据的主体、证据的内容、证据的形式、收集或提供证据的程序和方法这四个方面之一不合法而造成证据不合法 ,即指所有违背了有关的法律对证据予以规范的证据。狭义说认为 ,非法证据是司法人员违反法律规定的程序或方式而取得的证据。而《中国诉讼法大辞典》将“非法证据”界定为 :不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。而本文在非法证据概念的界定上采广义说的观点 ,即所有违背了有关的法律对证据予以规范的证据。也就是说 ,我国证据的合法性必须符合以下四个 条件 : 1证据必须具有法律规定的形式和由法定人员依照法定程序收集、运用。 21证据必须具有合法的形式。我国《刑事诉讼法》第 42条规定证据共有七种 :(1)物证、书证 ; (2)证人证言 ; (3)被害人陈述 ; (4)犯罪嫌疑人 ,被告人供述和辩解 ; (5)鉴定结论 ; (6) 勘验、检查笔录 ; (7)视听资料。据此 ,不符合这七种形式的就不 是合法的证据 ,不能作为刑事证据。 3证据必须有合法的来源 ,即证人证言必须出自合格的证人 ;犯罪嫌疑人、被告人口供必须由本人作出 ;对精神病的鉴 定必须由省级人民政府指定的医院进行等。 41证据必须经法定程序查证属实。 以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的 ,即一件事实要成为刑事司法中定案的根据必须具备相应的条件 ,经过一定的程序加以认

参考文献

引证文献

问答

我要提问