“经济基础决定上层建筑”的普适性辨析

作者:王晓升 刊名:教学与研究 上传者:马亚丽

【摘要】考茨基、哈贝马斯等人认为,"经济基础决定上层建筑"这个命题只是在一定范围内才是正确的;鲍德里亚则强调,历史唯物主义的范畴不能被运用于前资本主义社会。马克思的这个命题是在资本主义社会背景下提出的,在资本主义社会中具有"充分的适用性",虽然也适用于前资本主义社会,但是在具体运用中要具体分析,而不能简单套用。否定它的普遍适用性是错误的,不加区分地用于一切社会形态也是不妥的。

全文阅读

2010 年第 10 期   36   3 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大招标课题“西方马克思主义的社会历史观与历史唯物主义”(项目 编号 :06JJD70009)的阶段性成果 ;国家社会科学基金重点项目“哈贝马斯的交往行动理论与历史唯物主义”(项目编号 : 08AZX001)的阶段性成果。 [收稿日期] 201004212  [作者简介] 王晓升 ,华中科技大学教授 ,主要从事马克思主义哲学研究。 “经济基础决定上层建筑”的普适性辨析3王晓升 (华中科技大学 哲学系 , 湖北 武汉 430074) [关键词]  经济基础 ;上层建筑 ;适用性 [摘  要]  考茨基、哈贝马斯等人认为 ,“经济基础决定上层建筑”这个命题只是在一定范围内才是正确的 ;鲍德里亚则强调 ,历史唯物主义的范畴不能被运用于前资本主义社会。马克思的这个命题是在资本主义社会背景下提出的 ,在资本主义社会中具有“充分的适用性” ,虽然也适用于前资本主义社会 ,但是在具体运用中要具体分析 ,而不能简单套用。否定它的普遍适用性是错误的 ,不加区分地用于一切社会形态也是不妥的。 [中图分类号] B020    [文献标识码] A    [文章编号] 025722826(2010) 100036208  “经济基础决定上层建筑”的命题一直受到某 些人的质疑。一些人从根本上否定了马克思的这个命题 ,也有一些人试图对这个命题进行各种调整和新的解释 ,淡化其决定论色彩。其中最有影响的解释是 ,“经济基础决定上层建筑”虽然在一定范围内是正确的 ,但是它不适合于解释整个人类历史。在这里 ,我力图揭示这种思路的理论依据 ,并对它进行分析和批判。 一、“经济基础决定上层建筑”的非普适性理解   在马克思主义思想的研究者中 ,卡尔 ·考茨基和哈贝马斯都认为 ,“经济基础决定上层建筑” 这个命题没有普适性。考茨基说 :“法律的、政治的、意识形态的全部机构 ,只是归根到底的意义上才能够看做是经济基础的上层建筑。但是对于它 的历史中的个别现象来说 ,则完全不是这样。这种个别现象 ,无论是经济的 ,是意识形态的 ,还是其他性质的 ,它在某种关系上是基础 ,而在其他关系中则是上层建筑。马克思关于基础和上层建筑的命题 ,只是对于历史中的某些新现象来说 ,才是绝对正确的。”[1] (P154) 经济或者意识形态究竟属于基础还是属于上层建筑 ,这要看它在特定的历史现象中所涉及的各种关系。在某种关系上 ,它是意识形态 ,而在某种关系上 ,它属于经济基础。哈贝马斯接受了这个基本思想 ,并把这个思想用来分析各个不同的历史形态。在他看来 ,判断一种社会现象 ,比如经济、政治、科学技术等 ,是不是社会的基础 ,就是要看一个社会所要解决的基本问题。如果这个社会所要解决的基本问题是经济问题 ,那么 ,经济是基础 ;如果一个社会所要解决的基本问题是政治权力问题 ,那么政治权力是基础。 2010 年第 10 期   37  在他看来 ,在原始社会中 ,调节生产资料的分配和社会财富的分配是血缘系统 ,而在文化高度发达的社会里(奴隶社会和封建社会) ,发挥这种功能的是政治权力系统。在这些社会中 ,血缘关系和政治权力系统分别是它们的基础。只有在资本主义社会中经济系统直接调节生产资料和社会财富的分配 ,因此经济才是社会的基础。而到了未来社会 , 教 育 和 科 学 系 统 可 能 会 发 挥 基 础 的作用。[1] (P154 - 155) 与哈贝马斯的这种想法相呼应的是鲍德里亚对马克思历史观的方法论上的批评。当然 ,鲍德里亚对马克

参考文献

引证文献

问答

我要提问