当前高校社会工作专业教育特征及反思

作者:侯玲 刊名:经济研究导刊 上传者:唐蓉

【摘要】当前社会工作教育存在多方面的问题,其专业教育目标、功能都未能到位。考察社会工作理论教学的脉络发展,在学科建设的同时注意专业化、职业化的经营是解决社会工作教育瓶颈的关键。

全文阅读

一、当今高校社会工作专业教育特征1.生产化社会工作高等教育作为大学教育之一部分,本应有社会定力的作用,应当培养完整意义的人,但与后物欲时代对应的当今大学教育最大的特征在于其日渐地成为服务站,成为服务于生产的工具,并以此作为其存在的合法性基础。在这种背景下,社会工作的教育也有偏离人文教育的取向的迹象,成为即产即用的知识的工厂,大学也丧失了其培养完整意义人的目标和使命,成为生产性服务的工具。2.科学化社会工作与其说是科学,不如说是学科。1959年,剑桥大学的施诺指出,学术文化已经形成两个壁垒森严,互不沟通的世界,一个是人文的,一个是科学的。在今天,作为人文社会学科的社会工作在社会科学整体科学化的背景下已经日益地成为一门科学,而不是学科。作为科学的社会工作专业教育更加重视的是教育及专业本身的科学性,因此也更为重视将之在学科设置、教育取向上更大程度上看起来“更科学”,实证、量化等这些特征充分地体现出来。在研究和方法取向上更加重视的是作为科学体系的东西,而不是学科性的东西。技术取向代替了人文取向,因此,这种导向更多地将社会工作引致为一种技术和方法,剥离了其人文学科的本质取向。3.实务化科学化的主要直接后果之一是社会工作的实践挂帅。这一特征当然具有一定的专业背景。西方社会工作缘起于实践领域,实务性可以说是其第一性。具体到中国,由于缺少了实践环节的实践背景,直接作为专业设置在了高校,因此,多少有些先天不足,这使得在美国得以大力发展的社会工作到了我们国家更加的突显出实践实务的重要性。结果就是,在当今的大学里,专业社会工作实务教育甚至超越了纯理论教育的位置,或者至少等量齐观了。这使得大量学子、专业人士的理论基础极为薄弱,无法适应实际生活中的专业价值冲突应对,忽视了社会工作专业作为一种价值实践、道德实践的本质含义,重视了实践,但因为一味的重视实践而忽视了实践的主要内容和内涵,专业社会工作的发展面临的本土化理论发展的困境可能因此而在很长时间内无法解决,受此教育理念影响的社会工作者的实践事实上也已经失去了社会工作专业实践的本来意味,沦为纯粹的技术手段。部分高校的社会工作专业课程设置已经明显表现出职业教育的强烈取向,不能不令人担忧。4.专业化忽视通识教育,专业化口径狭窄。今天的大学在知识爆炸与学术专门化下,学科与学系越来越精细。在这个意义上很多高校专业社会工作教育定性与定位偏向于专科教育。一个突出的例子在于,当前专业课程的设置,专业主修仍然是主要的修学取向,主修课程占到全部课程的至少一半,通识课程所占的比例通常不到40%,甚至更少。更重要的是,这些通识课程中,又以国家规定的政治必修课程为绝对主导。但是当今的社会工作领域工作对综合素养及专业修养的要求却越来越高了。通识课程的安排,可以使学生跳出狭窄的一技一能的专家式的思维与观点,而能养成一种多知识角度的观点,也能更使得学生在培养独立判断,选择重要价值并爱之、好之、乐之,坚持之方面发挥重要的作用。唯有如此,才能真正培养真正完整意义上的“人”,才能真正实现专业社会工作“助人自助”的专业理念。二、现有高校社会工作专业教育的后果1.大学教育本质的异化大学是时代的一种表征。这虽然不是说大学要跟随时尚,但却要求大学有时要基于所信的价值,成为社会风尚的定力,成为文化的指针。但是当前的大学教育日渐地成为专业化与职业化的场地,失去了社会风尚定力的作用,使得个体难以应对后物欲时代所带来的多重考验。大学到底出什么问题了呢?我们又应当如何应对?2.专业社会工作本身的异化专业社会工作是对人的学科。重视的是价值及价值的实践。要求专业工作者具备强烈的人文

参考文献

引证文献

问答

我要提问