对“五四”新文化运动的历史评价

作者:刘玉凯 刊名:河北大学成人教育学院学报 上传者:张威武

【摘要】"五四"新文化运动是现代中国走向世界的一个历史性变动的关键。历史上的"五四"包含几个层次的运动:一个是文化革命意义上的"五四"新文化运动,它实现了中国同西方文化的接轨;与之相关的还有一个文学上的"五四"新文学革命,它诞生了中国新文学;当然还有一个从北京的学生运动开始发展为全国性的"五四"爱国运动,不但迎来了中国伟大的社会变革,也诞生了"彻底地、不妥协地、反帝反封建的爱国精神",并导致一个政党的建立和中华人民共和国的诞生。对于这样伟大的运动,是无论如何也否定不了的。但是,如何评价"五四"新文化运动,既是一个历史问题,也是一个现实问题。

全文阅读

2010年 12月 河北大学成人教育学院学报 Dec2010 第 12卷第 4期 Journal of Adult Education of Hebei University Vol12 NO14 收稿日期: 2010 - 11 - 12 作者简介: 刘玉凯 (1946—) , 男 , 天津人 , 河北大学文学院教授 , 博士生导师 , 从事中国近现代文学研究。 对 “五四 ”新文化运动的历史评价 刘玉凯 (河北大学  文学院 , 河北  保定  071002) 摘  要 : “五四 ”新文化运动是现代中国走向世界的一个历史性变动的关键。历史上的 “五四 ”包含几个层次的运动 : 一个是文化革命意义上的 “五四 ”新文化运动 , 它实现了中国同西方文化的接轨 ; 与之相关的还有一个文学上的 “五四 ”新文学革命 , 它诞生了中国新文学 ; 当然还有一个从北京的学生运动开始发展为全国性的 “五四 ”爱国运动 , 不但迎来了中国伟大的社会变革 , 也诞生了 “彻底地、不妥协地、反帝反封建的爱国精神 ” , 并导致一个政党的建立和中华人民共和国的诞生。对于这样伟大的运动 , 是无论如何也否定不了的。但是 , 如何评价 “五四 ”新文化运动 , 既是一个历史问题 , 也是一个现实问题。 关键词 : “五四 ” ; 新文化运动 ; 历史 ; 评价中图分类号 : I206    文献标识码 : A    文章编号 : 100826471 (2010) 040109203 一、重释 “五四 ”的理论依据 史学家的历史描述和学者的历史阐释是一个无尽的认识链 , 史学界的研究都在试图重现、再造 “五四 ”新文化运动。于是 , 长期以来 , 对 “五四 ”的评价上出现了不少问题。这并不是历史的错 , 也不是现实的错 , 而是一种研究的必然。史学家认为 , 所谓载籍之史 , 并不是再现往事 , 而是今人对往事的重演、重释。克罗齐称 “一切真历史都是当代史 ”。[1 ] (P2)他曾经将语文的历史称为最粗糙的历史。他这样说 : “语文性历史所提供的实际上是编年史与文献而不是历史。”“语文性历史是没有真实性的。它像编年史一样 , 本身中没有历史真实性 , 而是从它所求助的根据那里去取得真实性。⋯⋯编年史、最粗糙的编年史、最无知最轻信的编年史也同样检验和选择它所认为最值得信赖的根据 , 这永远是一个信赖问题 (即一个别人的思想和过去的思想的问题 ) , 不是一个批判问题 (即我们在自己的活动中的思想的问题 ) , 是一个逼真问题 , 不是一个确凿性 , 即真实性问题。可见语文性历史当然能是正确的 , 但不是真实的。它既不具有真实性 , 它就不具有真正的历史兴趣 ———就是说 , 它并不把光辉投射到一组针对实际的和伦理的需要的事实上去 ; 它可以漠不关心地拥有任何事项 , 不管那事项距离编纂者的实际的和伦理的心灵是多么遥远。因此 , 作为一个纯语文学者 , 我欣赏漠不关心的自由选择 , 过去半世纪的意大利史和中国秦朝的历史对我说来 , 价值是一样的。我将从这一种历史转向另一种历史 , 毫无疑问是被一定的兴趣所推动的 , 但那是一种超历史的兴趣 , 是在语文学的特殊领域中所形成的那种兴趣 ”。[1 ] (P16—17)汪荣祖先生引述克罗齐这本书的观点时概括为 : “载笔记古 , 乃今人之判断而非重演之往事 , 哲学亦遂为供应理论以解决具体历史方法矣 !”[2 ] (P200) “英国国家中最有影响的历史哲学家 ”[3 ] (P48)柯林武德在 《历史的观念 》中称探索伯里关于历

参考文献

引证文献

问答

我要提问