先秦和同之辨的源流及思想史意义

作者:于占杰 刊名:电影评介 上传者:黄霄

【摘要】当我们考察"和"字之意义来源,着眼于"和"、"龢"、"盉"字之分合时,就会发现,史伯、晏婴由"和"字之"调音"、"调味"义出发,推而衍之,得出世间万物相异、相反而适足以相成之理,单一事物的世界是不可能长久的。约与晏婴同时的古希腊哲学家亦提出万事万物相异相反而和谐的思想,而他们所强调的"和谐"一词亦本之于音乐,可谓异曲而同工。

全文阅读

一、和同之辨的内容解析对“和同”问题的最早探讨见《国语?郑语》郑桓公与史伯对话:公曰:“周其弊乎?”(史伯)对曰:“殆于必弊者也。……今王弃高明昭显,而好谗慝暗昧;恶角犀丰盈,而近顽童穷固,去和而取同。夫和实生物,同则不继。以他平他谓之和,故能丰长而物归之;若以同裨同,尽乃弃矣。故先王以土与金木水火杂,以成百物。是以和五味以调口,刚四支以卫体,和六律以聪耳,正七体以役心,平八索以成人,建九纪以立纯德,合十数以训百体。出千品,具万方,计亿事,材兆物,收经入,行姟极?释跽?居九畡之田,收经入以食兆民,周训而能用之,和乐如一。夫如是,和之至也。于是乎先王聘后于异姓,求财于有方,择臣取谏工而讲以多物,务和同也。声一无听,物一无文,味一无果,物一不将。王将弃是类也而与剸同。天夺之明,而欲无弊,得乎?”[1](p.14191420)二百余年后春秋时代齐国之晏婴亦有关于和同之辨的精彩论述,可与史伯的论述相互发明。《左传?昭公二十年》:齐侯至自田,晏子侍于遄台,子犹驰而造焉。公曰:“唯据与我和夫!”晏子对曰:“据亦同也,焉得为和?”公曰:“和与同异乎?”对曰:“异。和如羹焉,水、火、醯、醢、盐、梅,以烹鱼肉,燀之以薪,宰夫和之,齐之以味,济其不及,以泄其过。君子食之,以平其心。君臣亦然。君所谓可而有否焉,臣献其否以成其可。君所谓否而有可焉,臣献其可以去其否。是以政平而不干,民无争心。……先王之济五味,和五声也,以平其心,成其政也。声亦如味:一气,二体,三类,四物,五声,六律,七音,八风,九歌,以相成也;清浊,小大,短长,疾徐,哀乐,刚柔,迟速,高下,出入,周疏,以相济也。君子听之,以平其心。心平,德和。……今据不然。君所谓可,据亦曰可;君所谓否,据亦曰否。若以水济水,谁能食之?若琴瑟之专壹,谁能听之?同之不可也如是。”[2](p.470473)史伯和晏婴严格区分“和”与“同”,主张去同而取和。所谓“同”就是单一要素或相同事物构成的状态,即“以同裨同”。“和”则不然,是“以他平他”,是容纳了多样性的状态。这种容纳了多样性的“和”的状态又表现在两方面:一是相异相成,二是相反相济。如晏婴所举的音乐之例:一气,二体,三类,四物,五声,六律,七音,八风,九歌,这是相异而相成;清浊,小大,短长,疾徐,哀乐,刚柔,迟速,高下,出入,周疏,这是相反而相济。为什么史伯和晏婴主张去同取和?我们当然可以说他们是经验的基础上形成的朴素的观念。但如果从语源学的角度进行考索,就会发现,他们的这种观念也与“和”字复杂的字义谱系有关系,而这是研究者较少注意到的。关于“和”,《说文解字》的解释是:“和(《说文解字》作‘咊’),相应也。从口,禾声。”[4](p.57)《说文解字》中,“和”字排在“唱”字之后,“唱,导也。”[4](p.57)而“和”字为“相应”之意,与“唱”意相对,其意为应和、附和等。如《荀子?乐论》:“唱和有应,善恶相象。”[3](p.381)如果仅看这条解释,就很难理解“和同有别”的观念。但《说文解字》对“龢”、“盉”等解释为我们提供了新的线索。对于“龢”字,《说文解字》的解释是:“龢,调也”[4](p.85),“调”字下的解释则云:“调,龢也”[4](p.93),即“龢”“调”互训。《说文解字》于“龢”字接着解释道:“从龠禾声,读与咊同?倍斡癫萌衔褒槨庇搿昂汀?仅音同而已,其意则别,经传多假“和”为“龢”。[4](p.85)“龢”之为“调”意,即调声也。考“龢”所从龠部之“龠”字,《说文》曰:“龠,乐之竹管,三孔,以和众声也。”[4](p.85)则“龢”与音乐的关系很明显。而

参考文献

引证文献

问答

我要提问