“见死不救”罪的刑法学思考

作者:吕晓菲;潘建华 刊名:《科教导刊(电子版)》 上传者:陈挺霖

【摘要】小悦悦事件发生后,一时间骂声一片,许多人在批评那18个路人冷血的同时,也提出了应通过立法来保障见义勇为事件,让小悦悦的悲剧不再发生。虽然目前我国尚无此类立法,但在实践中,司法机关也通常适用不作为犯罪理论来裁判“见死不救”行为,并且在理论上,学者们对此已有所认同。所以,完全有必要通过具体的刑事立法来调整“见死不救”行为。本文试图分析见死不救行为,并提出对“见死不救罪”入刑的有关看法以及是否应该增设此罪。

全文阅读

“见死不 ,罪的刑法学思考 吕晓菲 潘建华 (贵州民族大学法学院 贵州1·贵阳 550025) 摘 要 小悦悦事件发生后,一时间骂声一片,许多人在批评那 18个路人冷血的同时,也提出了应通过立法来保障见 义勇为事件,让小悦悦的悲剧不再发生。虽然 目前我国尚无此类立法,但在实践中,司法机关也通常适用不作为犯罪 理论来裁判“见死不救”行为,并且在理论上,学者们对此已有所认同。所以,完全有必要通过具体的刑事立法来调整 “见死不救”行为。本文试 图分析见死不救行 为,并提 出对 “见死不救罪”入刑 的有关看法 以及是 否应该增设此罪。 关键词 见死不救 见死不救罪 见义勇为 中图分类号:D924.1 文献标识码 :A l见死不救行为与“见死不救 罪”的界定 “见死不救”行为有广义和狭义的概念。广义的“见死不救” 是指国家工作人员、专业救助机构及其工作人员和普通 公民看 到国家或公共财产、他人生命、健康遇到危险时,不履行自己的 救助义务 或不实施救助措施而造成重大损失的行为 。狭义的 “见死不救”,是指国家工作人员和普通公民的“见死不救”行为。 见死不救行为,通常是指负有消除重大现实危险义务的行为人, 能够履行而没有履行该义务,致使危险结果发生的行为。 在我 国《刑法》中并未规定“见死不救罪”,但是德 国、法 国等 国家的刑法典对它进行了规定 。如:《德国刑法典》中规 定:“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,根据行为 人当时的情况 急救有可 能,尤其对 自己无重大危险且又不违 背其他重要义务而不进行急救的,处 1年以下自由刑或罚 金 。”简 言之 ,“见死不 救罪”就是 当意外事故 、公 共危 险或困 境发生时 ,行为人有能力救助且救助行为不会造 成 自身或者 第三 者重大损 失却不予以救助 ,导致危害结果 发生 ,情节 严 重的行为。 2“见死不救”罪的有关看法 2.1支持设立 “见死 不救 罪”的观点 有些学者认为,很有必要设立“见死不救罪”。作为社会 主义 的法律,当“见死 不救”的行为 已经严重危害到被救助者 的生命和健康 时,我们的立法没有理由将 (见死不救)这样的 恶性行为排斥在法律之外 。大多数 国人 习惯用道德的眼光看 待这一问题,认为见危不救属于道德过错。从我国的立法内 容来看 ,刑法 规定 的许多罪行有很 多本来就是由道德规范上 升而成 的。当公民整体素质还没有达到一定高度 时,政府通 过法律介入是理性 的选择 。追究这类人责任的理由是 ,他们 没有履行法律规定的“作为”义务。 2.2反对设立 “见死不救”罪的观 点 有人认为:设立“见死不救罪”会额外增加公民的义务。他 们利用经济学原理 ,认为救人需要牺牲 自己的利益 ,有时候甚 至会搭上 自己的生命 。这与救人后换来的荣誉、补偿相比,远 远不成 比例。有些人认为,“见死不救”只是道德上的问题 ,用 法律去惩罚不道德的人 ,有违刑法的“谦抑性”原理 ,不利于保 护人权。还有人认为,我国目前正处于改革开放的转型期,人 民的素质参差不齐 。要求所有人去做高 尚伟大的事情 ,缺乏 期待可能性 。 2.3关于“见死不救罪”的立法思考及立法建议 设立“见死不救罪”缺乏足够的法理基础 ,会使道德“法律 化”,使每个公民陷于尴尬的两难之地。制定“见死不救罪”越 过 了法律管辖底线,以至于把本属于公民的非职 责性的纯道 德义务 ,纳入到法律范畴“强制执行”了。近年来 ,见死不救现 象在一些地方频繁发生,“社会影响非常恶劣”,其中一些人眼 见他人 陷入险境,自己有 责任救助或者有能力救助却袖手旁

参考文献

引证文献

问答

我要提问