“见死不救”,该不该立法入罪?(无全文)

作者:离坎 刊名:科学生活 上传者:

抱歉,该篇全文还没有人上传哦!我要 上传, 我要 求助

【摘要】近年来,频频见诸报端的见死不救行为已经引起了人们的关注。所谓见死不救,是指眼见他人陷入险境,自己有能力救助或有责任救助却袖手旁观的行为,它通常被看作是社会的道德恶行而受到谴责。

全文阅读

法治讲堂 科学生活 “见死不救”,该不该立法入罪?编辑离坎 近年来,频频见诸报端的见死不救行为已经引起 研讨会上,来自广东的王文科教授建议,刑法应确立“见 了人们的关注。所谓见死不救,是指眼见他人陷入险境, 死不救罪",并分类进行处罚。 自己有能力救助或有责任救助却袖手旁观的行为,它通 王教授称,虽然我国目前并没有如此立法,但法国 常被看作是社会的道德恶行而受到谴责。 等国家已经有类似法律。他还认为,见死不救也应该分 就在近期,在广东省佛山市年仅2岁的小悦悦先后 不同的情况,有的见死不救是不应该受到处罚的,比如 被两辆车碾过,18名路人见死不救;经医院全力抢救无 面对一个落水者,即便是身有救助责任的警察,如果不 效,小悦悦于2011年11月21日0时32分离世,结束 会游泳,也只能要求他想别的办法间接救助。但如果有 了自己短暫的人生旅程。人们震惊、愤怒、悲痛和失望, 能力救助,而且不会承担什么风险却不救就可进行相应 继而谴责、质问见死不救者。一波谴责氵良潮过后,人们 刑事处罚。但是在这些正面的呼声之中,也不乏许多争 开始反思,换了自己是那18个人里的一个,会不会援手 议点。 去救人?如何才能避免类似悲剧再次发生? “见死不救",该不该立法入罪这一问题又被推到了 认定“见死不救罪",关键是认定其有无“救死"的 风囗浪尖。但是社会各界的说法不一,甚至成为一个“辩 “能力六然而主客观条件的不同,人的“能力"也是此一 论题",面对这些我们又该何去何从? 时彼一时。比如,我们没有救援一个落水者,怎么认定 法制争鸣之正方:应该尽早入法! 我们会不会游泳?有没有“能力"救人?假如我们当时有病确实不能下水,算不算见死不救?再假如,一个人 在西南政法大学举行的第六次全国应用伦理法学 落水周围几百人围观,是不是都犯了“见死不救罪",都触犯了刑法? 日前,某记者采访了广州市人大代表、广州市社会科学院哲文所所长曾德雄和关系心理学专家胡慎之,两人均认为路人的冷漠来自于求自保的不安全感,由于害怕救人有可能带来麻烦,最终变成对生命的视而不见。 曾德雄认为,在小悦悦被撞碾事件中,两个司机的违法行为属于法律范畴,但路人没有施救则属于道德上应该被谴责的范畴。通过立法介入道德领域,有可能会侵犯到公民私有权利,其效果反而会适得其反。 胡慎之认为人皆有趋利避害之心,有人不去救人可能会受到内心谴责,但看到别人也没去,内心谴责就会小很多,这在心理学上叫做“旁观者效应"。而通过对见死不救立法,可以更好地规范人的行为,对需要帮助者进行施救。 广东大同律师事务所朱永平律师认为,“见死不救" 应纳入《氵台安管理处罚法》,但立法一定要慎重。对于有 网友担心,“见死不救"立法是否会有“误伤"的可能性,朱永平则说,法律条款可以分成各种不同的情形,通过详尽的法律条文,最大可能规避见死不救的现象,并且为自愿救助者提供相应的法律保障。 早在2001年的全国人民代表大会上,就有32名代表建议刑法增加“见危不救和见死不救罪"。2佣9年,湖北荆州3名大学生为救两名落水少年溺亡,网上盛传渔夫“见死不救",就曾引发社会对见死不救法的讨论。 法制争鸣之反方:设“见死不救罪"还太匆忙 与正方意见相对立的反方意见则认为:中国不具备实行“见死不救罪"的现实条件,现在设“见死不救罪" 是相对匆忙的。 在可能的范围内制定一些奖惩制度,对鼓励见义勇为,打击见死不救是有益的。但道德权威的强化不可能通过单项努力就会立竿见影。它的积累过程比任何权威都要慢。小悦悦事件的发生,从一个角度照出了我们中国社会道德还是相当不完善,尽管这个角度有相当的

参考文献

引证文献

问答

我要提问