构建实效性的刑事证据保全制度——以审判中心主义为视角

作者:拜荣静 刊名:中国政法大学学报 上传者:黄南

【摘要】审判中心主义要求诉讼活动应该围绕审判建构和展开,侦查、起诉、执行的制度设定都是为了使审判能够有序进行,庭审阶段证据调查对于事实的认定具备实质化影响。因此,审判中心主义使证据成为诉讼活动展开的基础,而预防关键证据灭失的保全措施成为举证的制度保证。与民事、行政诉讼不同,刑案证据采集具有很强时效性,个别证据如果不进行妥善保存,就会面临灭失风险。被告人的依申请取证程序虽然存在,但由于启动条件设置较高,对于辩方合法权益保障能力发挥有限。刑事诉讼的追诉犯罪性质要求证据收集与保管主要由追诉方完成,这使追诉方通常重视收集对追诉有利的证据,而忽视对被追诉人有利的证据采集。刑事证据保全的重要性直接源于控辩双方的权利对等,建立完善的刑事证据保全制度。赋予被追诉人证据保全申请权,不仅对于维护被追诉人的诉讼权利具有重要意义,而且对于我国当前审判中心主义的刑事审判方式改革的进行也将形成促动。

全文阅读

构建实效性的刑事证据保全制度 一 一 以审判中心主义为视角 拜 荣静 [摘 要 ] 审判 中心主义要求诉讼活动应该 围绕审判建构和展开,侦查、起诉、执行的制 度设定都是为了使审判能够有序进行 ,庭审阶段证据调查对于事实的认定具备实质化影响。因 此,审判中心主义使证据成为诉讼活动展开的基础 ,而预防关键证据灭失的保全措施成为举证 的制度保证。与民事、行政诉讼不同,刑案证据采集具有很强时效性,个别证据如果不进行妥 善保存,就会面临灭失风险。被告人的依 申请取证程序虽然存在,但 由于启动条件设置较高, 对于辩方合法权益保障能力发挥有限。刑事诉讼的追诉犯罪性质要求证据收集与保管主要 由追 诉方完成,这使追诉方通常重视收集对追诉有利的证据 ,而忽视对被追诉人有利的证据采集。 刑事证据保全的重要性直接源于控辩双方的权利对等,建立完善的刑事证据保全制度。赋予被 追诉人证据保全 申请权 ,不仅对于维护被追诉人的诉讼权利具有重要意义,而且对于我国当前 审判中心主义的刑事审判方式改革的进行也将形成促动。 [关键词 ] 刑事诉讼 证据保全 审判中心主义 [作 者 ] 拜荣静 (1 971一),男,河南孟县人,法学博士。现为兰州大 学法学院教授。 研究方向为刑事诉讼法学、证据法学。 中图分类号 :0925.2 文献标识码 :A 文章编号 :1 674-0602(2008)01—01 30—1 4 引 言 收集和保全证据在诉讼制度中居于前提和基础地位。尽管在刑事诉讼中,证据保全不是必经程序 , 但是必须存在 ,并且在有特殊取证要求时发挥关键作用。司法实践中一些因为取证 问题而使案件审 判搁置的现象经常发生 ,“黄静案”就是一个例证 。从审判中心主义的视角来看 ,证据保全更为重要 的意义则在于制衡国家的追诉权,保护犯罪嫌疑人的合法权益。本文将通过对现行刑事证据固定基 本形态的反思和阐释 ,说明刑事证据保全存在的理论与现实意义,论证审判中心主义对其生发基础 和实效性 的要求。在此基础上,通过 比较域内外的刑事证据保全模式,分析对我国的制度启示 ,然 后对我国的刑事证据保全理论的可能路径提 出思路 。 ’ 13o’ 构建实效性的刑事证据保全制度 一 、 现行刑事证据固定 的基本形态及其缺陷 依 申请取证是现行刑事证据 固定的基本形态。证据保全与依 申请取证 比较,主要是 由于取证主 体不同导致证据证明力 、证明能力的差异性。“因为刑事诉讼 以惩罚犯罪分子和保 障无辜的人不受刑 事追究为 目的 ,不仅涉及国家的稳定和社会的秩序 ,而且关系到公民的人身 自由、财产安全甚至生 命等重大权益 ,因此 ,在程序上必须确保被告人能够有效地参与刑事诉讼过程。”⋯ 刑事诉讼法)) 第 4l条第 l款规定 :“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意,可以向他们收集与本案有关 的材料 ,也可以申请人 民检察院、人民法院收集、调取证据 ,或者申请人民法 院通知证人出庭作证。” 该规定即为刑事诉讼程序 中的申请取证制度 ,而 申请取证制度并非证据保全制度 ,申请取证也替代 不了证据保全的功能。 首先,申请取证的立法意图是辩护律师 自行取证遭到拒绝时,由国家给予一定的公权力救济 , 以弥补律师因无强制力而导致的取证能力不足。其首要 目的并不是规避证据在以后的程序 中难 以取 得的情形。“在刑事诉讼 中,诸多的强职权主义的因素得以保留 ,并且 由于立法的原因,一些基于强 化对抗 的制度设计更加弱化 了被追诉人的防御权 ,而且还表现在,由于刑事诉讼的运行环境并没有 改变,法外的权力对刑事诉讼程序甚至程序的

参考文献

引证文献

问答

我要提问