“供给侧”结构性改革视域下——高校思想政治教育研究的新视角

作者:徐雪松 刊名:理论观察 上传者:魏艳芳

【摘要】供给侧结构性理论在推动经济理念转变的同时,寻找思想政治教育与供给侧结构性改革之间的内在契合点,为高校思想政治教育提供了新的理论分析视角。在供给侧结构性改革视域下,从高校思想政治教育的供给主体、供给内容、供给方式、供给环境四个“抓手”出发,推进高校思想政治教育供给和需求之间的平衡。高校思想政治教育应树立多元共治的理念,提高本领,促进教育主体的多元化;优化增量,盘活存量,优化供给内容;积极探索,分类指导,推进供给方式的多样化;加强高校制度、文化建设,营造供给环境优越化等方式实行有效供给,切实提高思想政治教育发展的质量。

全文阅读

党的十八届五中全会后,供给侧结构性改革成为经济学领域的高频词。传统经济发展方式是着眼于投资、消费、出口这“三驾马车”推动经济增长,这是针对需求面不足的情况下所提出来的。新时期,全球经济压力下行,经济持续低迷,中国经济在“转方式”,“调结构”的阵痛中,传统经济增长方式已经不完全适应我国经济改革的新方向,经济领域中面临的现实困境不是需求不足,而是供给不足。供给侧结构性改革首先要明确需求和供给是共生互利的关系,强调供给不是不要需求,旨在寻求在需求和供给这两个方面中找到一个平衡点,既以需求促进供给,又以供给促进需求。中共中央在进一步加强高校思想政治理论教育工作中指出:“要用好课堂教学这个主渠道,思想政治理论课要坚持在改进中加强,提升思想政治教育亲和力和针对性,满足学生成长发展的需求和期待。”1可见思想政治教育作为高等教育的重要一环,也需要在时代大变化大发展中紧跟时代潮流,进行自我变革。这需要在供给侧结构性改革的理论框架中,寻求与思想政治教育相契合的点,为高校思想政治教育的现实发展提供新视角、新思路。一、解读供给侧结构性改革与思想政治教育发展契合点新态势下,供给侧结构性改革作为一种发展的全新视角,倡导供给侧的作用,相对于需求侧来讲是一种更为积极地解决现实问题的角度。供给侧结构性改革通过改革的手段,提高有效供给的质量,合力配置调整供给和需求之间的内在矛盾,防止两者“错位”或“失范”,造成泡沫经济。思想政治教育的生态环境的变革的情况下,寻求思想政治教育与供给侧结构性改革相一致的内在发展逻辑,把供给侧结构性改革的理论有效的从经济学领域运用到思想政治教育中,打破思想政治教育领域中固有藩篱,为思想政治教育在现实中亟待解决的问题提供方法论的指导,提高思想政治教育发展的质量和效益,。(一)需求侧和供给侧两者兼顾供给侧和需求侧是经济学领域的专业词,延伸到思想政治教育领域中,明确思想政治教育领域中供给侧是教育的主体学校和教师,需求侧是受教育的对象学生。经济学领域和思想政治教育领域两者共有的内在弊端:传统思维模式僵化,过分重视需求侧的消极刺激作用,忘却了供给侧的积极引领作用,使得经济结构改革和思想政治教育的发展置于被动的地位。思想政治教育的任务是培养人,这是一项具有建设性和复杂性的工作,需求侧和供给侧的两端都是多层次规定性的人,倘若只重视学生的现实需求,忽视思想政治教育的教育主体和供给内容,即忽视思想政治教育在意识形态领域的先锋作用,这时思想政治教育处于消极应对的境地。若单纯的重视供给侧的作用,过分强调教育者和教育内容的权威化,抹杀了学生发展的多样性,忽视学生的内心发展需求,这时思想政治教育看似掌握了主动权,其实仍然是处于一种被动消极的位置,因为这严重削弱了思想政治教育的实效性。这就是说要在供给侧结构性改革的理论框架下推动思想政治教育的改革发展,首先需要在供给侧和需求侧中形成一种动态平衡。(二)问题导向的积极思维方式供给侧结构性改革与思想政治教育发展之间的具体内容虽然存在差异,但其运作模式上有相似性和互通性,即有问题导向的积极思维方式。在现实情境中,供给侧结构性改革和思想政治教育发展因其社会环境的变化和内部要素自身的发展,往往出现意料之外的事情,出现问题并不是全然的坏事,任何事物的发展都不可能一帆风顺,需要一个渐进的发展过程,这种矛盾发展的规律要求我们树立问题导向的积极思维方式。在思想政治教育中,加强思想政治教育改革根本在于遵循思想政治教育的一般规律和特殊规律相结合,把一定社会的思想观念、政治观点、道德规范通过有目的、有组织、有计划的教育和影响转化为个体外在的行为规范。这不是

参考文献

引证文献

问答

我要提问