电梯吸烟案的法律困境

作者:胡洁人;卫薇 刊名:检察风云 上传者:南征

【摘要】"如果我知道善意的提醒会引发后续一系列事件,我宁可那一刻不说话。"——杨某去年发生了一起吸引大众眼球的事件:河南郑州医生杨某在电梯内劝阻一个老人吸烟,老人不听杨某的劝阻,反而情绪激动与杨某发生争执。在物业公司介入后,杨某离去,但老人随后突发心脏病死亡。于是,老人家属将杨某告上法庭,

全文阅读

电梯吸烟案的法律困境 文/胡洁人 同济大学法学 院副教 授 卫薇 “如果我知道善意的提醒会引 发后续一系列事件,我宁可那一刻 年发生了一起吸引大众眼球 的事件:河南郑州医生杨某 在电梯内劝阻一个老人吸 烟,老人不听杨某的劝阻,反 而情绪激动与杨某发生争执。在物业公司介 入后,杨某离去,但老人随后突发心脏病死 亡。于是,老人家属将杨某告上法庭,一审 法院认为,老人猝死的结果是杨某未能预料 到的,所以杨某B3.,/5为与老人的死亡之间并 无必然的因果关系。但根据 《侵权责任法》 第24条的公平原则,判决杨某向老人补偿 1-5万元。老人家属不服—审判决,认为杨某 事实上存在过错,应该适用一般侵权责任, 提起上诉。二审法院撤销了一审法院的判 决,并驳回了老人家属的诉讼请求。此案经 媒体报道后引发社会关注,两个法院的判决 结果引起巨大争议。 杨某 社会公德与法律原则 从社会公德角度看,老人在电梯里抽 烟的行为本身存在过错。2014~11月24日, 卫生计生委起草了《公共场所控制吸烟条例 (送审稿)》向社会公开征求意见。送审稿 明确,所有室内公共场所一律禁止吸烟。此 外,体育、健身场馆的室外观众坐席、赛场 区域;公共交通工具的室外等候区域等也 全面禁止吸烟。在事发小区电梯里,两处禁 烟标志醒目地贴在那里。据该小区居民说, 这个事件发生之前,这两处禁烟标志就—直 有。杨某劝阻老人不要在电梯内吸烟是符合 法律和道德的,是合乎社会效益而应该提倡 的—种做法。 从本案适用的法律原则来看,一审判决 遵从公平的原则,即损害双方的当事人对损 害结果的发生都没有过锚,但如果受害人的 损失得不到补偿又显失公平的情况下,由 人民法院根据具体倩况和公平的观念,要求 当事人分担损害后果,因~lr_,审判决杨某给 予老人一定赔偿。但根据《侵权责任法》第 24条规定了其必须符合以下构成要件:1.当 事人对损害的发生均无过错 (不构成过错 侵权):2.不属于法律明文规定的无过错侵 权;3.加害行为与损害之间具有因果关系; 4.不适用公平责任明显违反公平原则。也就 是说,该案若适用公平原则就必须以杨某的 劝阻行为与老人的死亡之间有法律上的因 果关系为前提,且两个人对损害的发生都没 有过{昔。鉴于老人行为确实有过错,公平原 则是否能适用呢? 法律与道德的困境 众所周知,公民可以对他人的行为实施 劝阻,但必须在一定可允许范围内。并且, 公民只有劝诫的权利,没有攻击、侮辱对方 的权利。如果公民在劝阻过程中采取不适当 的行为,对对方i井i亍人身攻击、辱骂,或是和 对方发生了肢体冲突,那么就超过了劝阻的 限度,需要承担相应的责任。 二审法院认为,杨某劝阻老人在电梯内 吸烟的行为未超出必要限度,属于正当劝阻 行为。在劝阻老人吸烟的过程中,杨某保持 理性,平和劝阻,其与老人之间也没有发生 肢体冲突和拉扯行为,也没有证据证明杨某 对老人进行过呵斥或有其他不当行为。杨某 没有侵害老人生命权的故意或过失,其劝阻 老人吸烟行为是履行公民应尽的社会责任, 并无加害老人的故意。由于老人自身患有心 脏疾病,在未能控制自身情绪的情况下,发 作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看,杨 某劝阻老人吸烟行为与老人死亡的后果是 先后发生的,但两者之间并不存在法律上的 因果关系。因此,杨某不应承担侵权责任。 一 审法官和二审法官结合案件事实尽 管均判决无因果关系,但一审法院认为杨某 虽对老人的死亡不负过错责任,但是如果 完全免于赔偿有失公平,所以严重的损害由 — 方当事人承担结果,另—方当事人进行补 偿。但是这样的判决思路对于道德层

参考文献

引证文献

问答

我要提问