我国职务犯罪侦查中的沉默权研究——以《刑事诉讼法》第五十条为视角

作者:杨榕 刊名:法制与社会:旬刊 上传者:王崇林

【摘要】沉默权是一种在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利。随着我国《刑事诉讼法》第五十条不得强迫任何人证实自己有罪原则的确立,沉默权成为职务犯罪侦查中必须面对的问题,检察机关职务犯罪侦查部门应该重新审视沉默权,积极面对,研究其起源、成因以及因对策略,以实现尊重和保障人权与打击职务犯罪案件并重,保障法律效果与社会效果的统一.维护社会主义法治的尊严。

全文阅读

{I}Ij占缸金 2013·8(中) ◆学术前沿 我国职务犯罪侦查中的沉默权研究 以《刑事诉讼法》第五十条为视角 杨 榕 摘 要 沉默权是一种在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利。随着我国《刑事诉讼法》第五十条不得强 迫任何人证实自己有罪原则的确立,沉默权成为职务犯罪侦查中必须面对的问题,检察机关职务犯罪侦查部门应该重新审 视沉默权。积极面对。研究其起源、成因以及因对策略,以实现尊重和保障人权与打击职务犯罪案件并重,保障法律效果与 社会效果的统一.维护社会主义法治的尊严。 关键词 职务犯罪 侦查 沉默权 作者简介:杨榕,陕西省建筑材料工业学校,法学硕士,助理讲师,从事学生法律素养及思想政治等问题研究。 中图分类号:D924 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2013)08-255-02 随着我国刑事诉法的修改,我国刑事诉讼制度进一步与世界 接轨,更加注重保护犯罪嫌疑人的人权,《刑事诉讼法》第五十条 规定,不得强迫任何人证实自己有罪,实质上已经在我国确立了 沉默权。对于检察机关职务犯罪侦查部门,如何应对犯罪嫌疑人 的沉默权,成为当务之急。同样刑事诉讼法的颁布给职务犯罪侦 查带来许多机遇,侦查部门应当提前适应刑事诉法,应对沉默权 的挑战,更好的履行打击职务犯罪的职责。 一 、沉默权的概念与起源 沉默权作为现代刑事诉讼中的一项基本诉讼权利和重要的 人权保障制度,最初形成于英国法,但其思想渊源最早可追溯到 古罗马时代的法谚“人民不自我控告”。。西方传统观点认为,沉 默权产生于 l7世纪后期的英国,是英美法系对抗式诉讼的产物。 1848年,英国证据法首次从立法上确立了沉默权。1966年美国 最高法院通过Mirandav.Arizona案件确立了“米兰达规则”,把沉 默权推向了极端,使沉默权在世界范围内产生了巨大的影响。 关于沉默权的内容,学者们还有不同的认识。其中较为具有 代表性的沉默权的概念主要有以下几种:第一,刑事沉默权,是指 刑事诉讼中,嫌疑人和被告人所享有的可以对司法人员(包括警 察、检察官和法官)的讯问保持沉默,而不自证其罪的权利。。该 定义强调了沉默权的“不自证其罪”的特征;第二,沉默权是指在 刑事诉讼中,被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、 检察官和法官的讯问而享有的拒绝回答的权利。。该定义将沉默 权理解为一种“拒绝回答”的权利。第三,沉默权即对任何人都不 得强制其做不利于本人的供述的权利。。该定义强调了“不得强 制”获取口供。第四,沉默权是指在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人或者 被告人享有对司法人员,包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉 默,不证明自己有罪的权利;0根据我国刑事诉法第五十条的规 定,本文赞同第一种意见,即我国沉默权是指刑事诉讼中,嫌疑人 和被告人所享有的可以对司法人员(包括警察、检察官和法官)的 讯问保持沉默,而不自证其罪的权利。 二、我国《刑事诉讼法》第五十条对职务犯罪侦查的影响 虽然我国刑事诉讼法没有明确规定沉默权,但是其第5O条 规定,不得强迫任何人证实自己有罪。实际上已经确立了沉默权 的核心内容,即犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼中所享有的可以 对司法人员(包括警察、检察官和法官)的讯问保持沉默,而不自 证其罪的权利。从法条规定来看,我国沉默权实际上已经确立, 然而沉默权相关的配套制度尚未完全落实,给检察机关职务侦查 工作带来诸多消极影响。 (一)沉默权的确立意味着‘零口供”职务犯罪案件出现机率

参考文献

引证文献

问答

我要提问