64排螺旋CT胸部低剂量扫描方案的研究

作者:顾金凤;刘斌 刊名:中华疾病控制杂志 上传者:侯孝亮

【摘要】目的比较不同剂量胸部电子计算机断层扫描技术(computed tomography,CT)方案对胸部CT图像质量的影响,探讨更加合理的胸部低剂量扫描方案。方法分两组,第一组分别进行200 m A、100 m A、50 m A、25m A扫描,第二组设置噪声指数为9.2、15、20、25、30扫描;测量剂量长度乘积(dose length product,DLP)、CT剂量指数(CT does index,CTDIvol)、噪声指数、对比噪声比(contrast-to-noise,CNR)数据进行客观分析,评估肺窗、纵膈窗图像主观评分。结果第一组随着管电流的降低肺窗和纵膈窗评分为:5.96、5.85、5.04、4.22和5.97、5.22、4.26、3.30;DLP为:126.10、66.90、33.35、16.83;CNR为0.82、0.62、0.42、0.27;CTDvol为:8.85、6.41、3.35、1.71;噪声为:13.72、17.06、23.03、30.51。肺窗、纵膈窗评分及CNR、DLP、CTDIvol随着管电流的降低明显降低,噪声随着管电流的降低而升高。第二组随着噪声指数的增加肺窗和纵膈窗评分为6.00、6.00、5.98、5.86、4.39和6.00、5.90、5.71、4.80、4.08;DLP为:108.40、88.10、72.10、61.40、51.10;CNR为0.93、0.68、0.51、0.39、0.30。CTDIvol为:10.77、8.74、6.66、5.22、3.74。肺窗、纵膈窗评分及CNR、DLP、CTDIvol随着噪声的增加明显降低。结论将管电流降至50 m A或将噪声指数升至30,均能满足临床诊断需要的同时明显降低辐射剂量。

全文阅读

(ChinJDisControlPrev2015,19(6):618-621)断。随着电子计算机断层扫描(computedtomo-graphy,CT)技术的快速发展,尤其是近年来螺旋CT的问世,明显扩大了CT的临床应用范围,但也使得患者接受CT检查的次数以及每次检查所接受的辐射剂量都有了显著地增加。国际放射防护委员会认为,接受X线照射剂量每增加1mGy将会增加5/10万的恶性肿瘤发病率,因此尽量降低CT检查时患者所接受的辐射剂量成为大家需要考虑的问题[1]。1资料与方法1.1资料来源选取安徽医科大学第一附属医院2013年11月~2014年3月胸部CT检查且愿意签署知情同意书的成人患者,共78例,其中男56例,女22例,年龄17~81岁,平均55.1岁。本研究病例均征得病人同意,并签署知情同意书。1.2研究方法应用东芝Aqulion64排螺旋CT。根据检查时间分为两组,第一组(2013年11月~12月)27例患者,在气管隆突层面进行CT扫描。扫描参数设置:管电流分别为200mA、100mA、50mA、25mA,管电压均为120kv,分别扫描。每次扫描范围相同为3.2cm。第二组(2014年1月~2014年3月)51例患者,于气管隆突层面进行CT扫描,扫描参数设置:在自动毫安状态下,管电压均为120kv,噪声指数分别设置为9.2、15、20、25、30,分别行CT扫描。每次扫描范围相同为3.2cm。对以上扫描分别记录CT剂量指数(CTdoseindex,CTDIvol)和剂量长度乘积(doselengthproduct,DLP)。1.3图像质量评价扫描完成后,将病人的图像传至医学影像存档与通讯系统(picturearchivingandcom-municationsystems,PACS)工作站,影像不显示任何参数。将不同扫描条件图像相比,观察并测量计算各种扫描条件下图像噪声(standarddeviation,SD)和对比噪声比(contrast-to-noiseratio,CNR)。肺窗和纵膈窗图像质量主观评分由两位影像科高年资医生经事先统一评价标准,在不知道扫描条件的情况下盲法对每幅影像进行评分。具体评分标准采用6分量表[2]进行评分:6分:图像质量优良,结构清晰,对诊断结构毫无影响;5分:结构轻微模糊、但不影响诊断;4分:结构中度模糊、诊断轻度受限;3分:结构重度模糊、不能做出准确判断;2分:图像质量严重下降、不太可能做出可靠解释和判断;1分:图像不可用。1.4统计分析统计软件采用SPSS19.0。两组人口学特征比较采用2和t检验。对不同扫描条件下的CT剂量指数和剂量长度乘积、噪声、对比噪声比及纵膈窗、肺窗的评分经检验均满足正态分布,平均数使用x珋s表示,组间差异比较采用单因素方差分析。检验水准=0.05。2结果2.1一般情况对两组人群的年龄、性别进行统计学分析,结果表明两组人口学特征差异无统计学意义(性别比较:2=0.04,P=0.839;年龄比较:t=0.56,P=0.579),见表1。表1研究对象人口学特征比较Table1Thecomparisonofdemographiccharacteristics组别男女年龄(x珋s)第一组(n=27)19854.3315.90第二组(n=51)371456.5217.582.2降低管电流组各参数比较随着管电流的降低,CNR、DLP、CTDvol、纵膈及肺窗的评分均降低,噪声逐渐增高,差异有统计学意义,见表2。2.3不同噪声指数组各参数比较随着噪声指数的增加,CNR、DLP、CTDvol、肺窗及

参考文献

引证文献

问答

我要提问