国际反避税政策对我国涉外税务管理的影响与借鉴

作者:刘元元 刊名:管理现代化 上传者:李松梅

【摘要】对于跨国公司的避税,国际上已经有相应的反避税对策,随着外商投资企业在我国避税问题的日益突出,借鉴国际反避税政策,加强我国涉外税收征管成为当务之急。

全文阅读

近年来,外商投资对于我国的经济增长、技术引进,以及先进的国际管理经验的获得等提供了颇多益处,但是外资企业的进入也带来了一些负面影响,如国内知名品牌市场地位的丧失等,在外资进入的负面影响中,外商投资企业利用我国税收法律规定的漏洞以及涉外税收专业征管人员的缺乏而通过国际转移定价进行避税的活动正变得日益突出,需要我国税务部门借鉴国际经验,加强监管,提高涉外税收的征管效率。一、国际通行的应对跨国避税的措施随着国际间的经济交往的加深,贸易规模和投资规模的扩大,对于税收的规避变得越来越普遍,相应的避税手段也越来越复杂。相对于个人身份的避税和逃税,跨国公司在国际贸易以及国际间的投资活动中规避的税收对于各个国家的政府而言更具监管意义,因此国际上通行的跨国避税监管主要针对的是跨国公司利用各种税收法律中的漏洞进行的避税,尤其是跨国转让定价避税。(一)转让定价的理论以及实践发展转让定价是跨国公司关联企业之间产品、劳务交易的内部制订价格,通过对转让定价的调整,跨国公司实现了在全球的竞争战略以及利润最大化。跨国转移定价问题以及由其产生的对于国际经济政治关系的影响得到政府部门以及学术机构的广泛关注。对转移定价的研究形成了经济学的研究方向和法学的研究方向两个分支。经济学的研究中形成了不同类型的转移定价模型,但是不论是古典主义边际分析方法建立的跨国公司利润最大化模型,还是后来引入数理分析工具后的线性规划模型和以博弈论作为基础的不对称信息条件下的转移定价模型,实际上都认可了跨国转移定价的两重目的,即节税目的与内部协调控制目标。法学的研究则侧重于转让定价的法理,跨国经济交往中的税收管辖权的界定,以及大量的新兴业务带来的收入中涉及到的转让定价问题,例如金融衍生交易以及其他与金融工具交易相关的税收,以及跨国电子商务发展中的涉税问题。国际上通行的转让定价避税主要体现在以下方面,即公司内部的服务转让,有形货物的转让或销售,无形资产的使用许可,公司内部的融资活动或金融交易,技术开发的成本分担协议等,随着发达国家产业结构的高度化发展,以及要素密集特征逐渐由劳动力密集向资本密集和技术密集转化,跨国公司内部的贸易更多的体现在与资本和技术相关的贸易而非货物贸易。在对跨国公司主管国际税务的管理人员进行的调查中发现,从事国际税务的人员认为,从1997年到2007年,在各国税务机构界定跨国公司转让定价的争端中,涉及到跨国公司内部通过管理服务、技术服务、公司内部融资以及无形资产的许可使用等方式进行的避税交易呈现普遍增长的趋势,唯有通过集团公司内部的原材料和部件的销售而进行避税的争端呈现下降趋势1,从另一角度说明了跨国税务监管的复杂性。(二)针对转让定价避税的反避税措施在实践中,针对转让定价的反避税措施主要体现在以下方面:1.正常交易原则的应用《OECD指南》对转让定价确立了两条原则,即正常交易原则和相应调整原则。正常交易原则通过将关联企业与独立企业置于相同的税收地位而避免了这些企业在税收上的有利或不利而形成的对于竞争1Ernst&YoungTransferPricingReport,2007.2008年第3期管理现代化地位的扭曲2。经过大量的调查与研究,经合组织于1979年公布了《转让定价与跨国公司(》TransferPric-ingandMultinationalEnterprises)的报告,以提供不仅适用于发达国家而且适用于发展中国家的转让定价,后来这一报告成为国际上通行惯例的基础。2.预约定价安排的实施经合组织1999年10月发布的《预约定价指南》认为预约定价协议是纳税人事先将其和境外关联企业之间的

参考文献

引证文献

问答

我要提问