震后灾区大学生心理健康现状及其相关因素分析

作者:唐勇;蔡茂华;杜维彦 刊名:网络财富 上传者:丁杰

【摘要】目的:调查震后灾区大学生心理健康状况并对影响因素进行分析;方法:运用《症状自评量表(SCL-90)》对来自四川绵阳、德阳、阿坝、都江堰等重灾区五所高校的在校学生743人进行团体测验,并对52名学生进行了访谈。结果:灾区大学生SCL-90得分的高于国内常模,并与国内大学生常模、青年常模差异极其显著,无性别差异,在生源地上差异显著。结论:震后灾区大学生心理健康状况不容乐观,急需加强心理辅导。

全文阅读

引言5.12汶川大地震震撼了整个世界,也震动和影响了人的心理。我们欣喜的看到,此次地震之后心理救援工作的大力开展,为灾区人民尽早恢复心理健康作出了积极有益的努力。大学生是情绪易感群体,心理健康极易受到外在的影响,[1]同时,大学生群体从知识、地位等角度都能够对其他群体起到引导作用,因此及时恢复灾区大学生心理健康水平对于大学生本身发展、对于灾区其他群体心理恢复都具有积极作用。此外,当前对于灾区心理辅导都是建立在感性认识基础上,缺乏必要的实证研究,必要的基础数据还比较缺乏。许多研究表明,突发事件心理反应具有一定的迟缓性。[2]因此,笔者基于此于震后1月左右对灾区大学生进行心理健康水平及其影响因素调查分析。1.对象与方法1.1对象随机选取四川省绵阳、德阳、阿坝、都江堰等重灾区五所高校的在校学生743人,其中男性388人,女性355人,平均年龄21.233.12岁。1.2工具症状自评量表(SCL-90)该量表是目前使用最为广泛,信效度较高的测查心理健康水平的量表之一,由90个项目组成,分为5个等级(0=从无,1=轻度,2=中度,3=相当重,4=严重),主要统计指标为该量表的9个症状分量表(躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性)得分;[3]该量表具有较高的信度、效度,适合中国人使用。[4]1.3施测对主试进行一定心理测量知识培训后,再对被试进行团体纸笔测验;由专业心理咨询师对52名灾区大学生进行访谈。1.4数据处理所有数据采用SPSS11.0软件包进行分析处理。2.结果2.1灾区大学生SCL-90得分与国内常模比较将灾区大学生SCL-90得分与国内大学生常模[5]和青年常模[6]分别进行t检验发现:灾区大学生在SCL-90上的得分及各因子与国内大学生常模、青年常模均存在显著差异;除敌对外,其余各因子得分均大于国内同类常模。此外,灾区大学生得分的标准差均大于前二者,被试内部的得分离散程度较大;换言之,就是被试得分存在较大程度的两极分化[7](见表1)。2.2不同性别灾区大学生SCL-90得分比较对不同性别的灾区大学生SCL-90得分进行t检验发现:二者间在各因子均不存在显著差异,但女生的得分略高于男生(见表2)。2.3不同生源地灾区大学生SCL-90得分比较表3不同生源地的灾区大学生SCL-90得分方差分析(xS)农村城镇城市躯体化xS1.0.554610..678610..8896F5.11**LSDABC强迫症状xS20..148320..032410..9785F2.34*LSDABB人际敏感xS10..760710..968120..0788F2.96*LSDABB抑郁xS20.3.8892.0.172220..1851F2.21*LSDABB焦虑xS20.6.0642.0.778830..0992F4.27**LSDABC敌对xS10.1.1671.0.173710..3849F1.98*LSDAAB恐怖xS20.0.2432.0.150420..1691F2.15*LSDABB偏执xS10.6.8622.0.140920..1647F3.12**LSDABB精神病性xS1.0.567110.9.3761.0.9990F3.27**LSDABB因子样本躯体化强迫症状人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执病精性神灾区大学生1.760.972.100.881.950.782.220.882.890.641.210.672.120.671.980.621.790.61大学生常模1.440.51**1.920.64**1.850.6

参考文献

引证文献

问答

我要提问