北京市中学生心理健康与父母养育方式的相关研究

作者:姜莹;游川;丁辉 刊名:实用预防医学 上传者:简浪波

【摘要】目的了解北京市中学生的心理健康与父母养育方式的相关。方法采用《青少年生活事件》量表、《中学生心理健康》量表问卷调查北京市八城区的1893名中学生。结果31.3%的中学生存在轻度心理问题,7%存在中重度心理问题。结论我们学生的心理健康水平不容乐观,我们应针对不同情况开展健康教育,采取积极的措施。

全文阅读

青少年的心理健康教育是我们这个时代的需要。心理健康直接影响到社会的发展,影响到社会的稳定。全社会都应行动起来,重视这个问题,特别要对青少年加强心理健康教育。我们所开展的这项调查,就是想了解青少年目前的心理健康水平,了解父母养育方式对青少年心理健康的影响,从而能够有的放矢地指导学校、家庭、社会建立起有效的支持系统,维护青少年的心理健康。1对象与方法1.1对象在北京市8城区各抽取一所初高中同校的中学,各学校分别从每年级随机抽取一个班进行调查,样本涉及市重点中学、区重点中学及普通中学、特色中学,各班级又包括重点班、普通班、特长班、宏志班等。1.2方法采用《中学生心理健康检测》量表和《父母养育方式评价》量表进行问卷调查。《中学生心理健康检测》量表[1]共有60项题目,把60项的总分除以60,2分以下为正常,2~2.99分为存在轻度问题,3~3.99为存在中度问题,4分以上为存在严重心理问题。《父母养育方式评价量表(EMBU)》是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制的,该量表在1993年由岳冬梅等人修订出中文版[2]。修订后的量表中父亲教养方式包括6个因子,分别为情感温暖、理解(F1)、惩罚、严厉(F2)、过分干涉(F3)、偏爱被试(F4)、拒绝、否认(F5)和过度保护(F6):母亲教养方式包括5个因子,分别为情感温暖、理解(M1)、过分干涉、过度保护(M2)、拒绝、否认(M3)、惩罚、严厉(M4)和偏爱被试(M5)。各分量表的同质性信度系数在0.46~0.88之间,分半信度系数在0.50~0.91之间,重测信度系数在0.58~0.82之间。由于《父母养育方式》量表未建立全国常模,我们取所有被试各项因子得分的平均值,对于父母情感温暖、理解(F1、M1)这两个积极因子取大于等于均值-SD为正常,小于均值-SD为异常,对其它九项消极因子取小于等于均值+SD为正常,大于均值+SD为异常,进行统计分析。由统一培训的调查员,在统一的指导语指导下,以班级为单位开展问卷调查。每班用时30min,当场填写问卷,填写完毕由调查员及时收回,不当场阅读问卷内容,不经由学校老师之手,以避免学生产生思想负担,不能如实回答问题。1.3统计分析用EpiDATA建立数据库并进行数据录入和数据校对。用SPSS软件进行统计分析。2结果2.1一般情况本研究共调查1893人,其中普通中学1083人,市重点及区重点中学810人,男生876人(46.28%),女生1017人(53.72%)。初中687人,高中1206人。表1不同组别学生心理健康总分评分分组心理健康总分t值P值性别男113.1036.993.237.001女118.9836.86年级高中组122.5234.757.607.000初中组109.2038.38饲养宠物未养宠物组119.5437.31-2.471.014养有宠物组114.7136.99学校类别普通校117.2637.89-0.977.329市、区重点115.4836.702.2心理健康水平现状共有1168人在2分以下,为正常,占61.7%,593人为2~2.99分,存在轻度心理问题,占31.3%,123人为3~3.99,存在中度心理问题,占6.5%,9人为4分以上,存在严重心理问题,占0.5%。不同性别、年龄与是否饲养宠物组,心理健康总分具有显著差异,学校类别分组方面心理健康水平无显著差异。见表1。2.3父母养育方式2.3.1单双亲家庭比较调查中单亲的孩子共有59名,与双亲家庭的孩子相比较,在心理健康总分上具有显著差异(t=-2.617,P<0

参考文献

引证文献

问答

我要提问