不同材料烤瓷冠在前牙种植修复中的应用效果对比

作者:杨芸;李振 刊名:全科口腔医学杂志(电子版) 上传者:汤恭定

【摘要】目的探讨分析不同材料烤瓷冠在前牙种植修复中的应用效果。方法实验时间为2014年9月至2016年6月,实验对象为在我院接受前牙种植修复的患者104例,将所选患者随机分为实验组以及对照组,每组各52例,对照组采用金铂合金烤瓷冠修复,实验组采用lava氧化锆全瓷冠修复,实验结束后,对比分析两组患者的修复效果以及修复12个月之后的总体效果。结果通过对比发现,实验组患者的修复体颜色的匹配、牙龈边缘染色、牙龈健康状况效果明显优于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。金铂合金烤瓷冠组与实验组都具有较好的边缘密合性。结论 lava氧化锆全瓷冠在前牙种植修复中的应用效果显著,患者的满意度较高,值得临床推广应用。

全文阅读

牙列缺损后,种植体支持义齿修复是目前比较理想的修复方式,接受种植修复的患者在完成修复之后不但可以拥有与正常牙齿同样的功能,还不会影响到美观程度,有利于患者牙齿功能的恢复。种植上部材料的选择对种植修复远期效果具有一定影响,关系到修复体美观性,稳定性及牙周健康。本次研究主要对不同材料烤瓷冠在前牙种植修复中的应用效果进行探讨,希望可为临床治疗工作提供参考,现将有关内容汇报如下。1资料与方法1.1一般资料实验时间为2014年9月至2016年6月,实验对象为在我院接受前牙种植修复的患者104例,将所选患者随机分为实验组以及对照组,每组各52例,其中实验组男29例,女23例;年龄范围21~61岁,平均年龄(40.520.5)岁。对照组男31例,女21例;年龄区间23~64岁,中位年龄(43.520.5)岁。对比两组患者的上述研究资料发现无明显差异(P>0.05),表明研究资料一致性较好。纳入标准:(1)口腔牙周组织健康患者;(2)前牙拔除3个月以上的患者;(3)前牙覆覆盖正常患者;(4)无夜间磨牙等不良习惯的患者。1.2修复方法对所有患者均进行最基础的牙周治疗,例如利用超声波进行牙齿清洁或者用漱口水进行含漱,以此来维护患者的牙周组织健康,促进种植修复的顺利进行。临床常规操作:常规消毒,局麻下植入种植体,根据患者术区骨量,或植入自体骨,或植入人工骨粉,完成种植手术。6个月后,行种植二期手术,接入愈合基台。两周后用硅橡胶取模,注入人工牙龈,灌制超硬石膏模型,然后完成比色。在模型上,根据替代体的位置、角度及牙龈深度选择合适的基台,技工中心调磨基台,完成修复体制作。临床试戴。口内取下愈合基台,将修复体、基台消毒后戴入口内,调磨,抛光,摄片观察基台和修复体是否完全就位,然后用3M树脂粘接剂将修复体粘接到基台上。1.3疗效评价指标对两组患者的修复效果以及修复12个月之后的总体效果,如修复体的密合度、修复体形态颜色、边缘色差等状况进行比较分析。1.4统计学资料采用软件SPSS17.0对研究中所有数据进行分析与处理,修复效果以及修复12个月之后的总体效果均为计数资料,以[n(%)]表示,采用x2检验,P<0.05认为数据结果差异显著,有统计学意义。2.1两组患者的修复效果比较实验组显效84.6%(44/52)例,有效11.5%(6/52)例,无效3.8%(2/52)例,总有效率为96.1%(50/52)例;对照组显效69.2%(36/52)例,有效11.5%(6/52)例,无效19.2%(10/52)例,总有效率为80.8%(42/52)例,实验组低于对照组,P<0.05。2.2两组患者修复12个月之后的总体效果比较实验组患者修复12个月之后的总体效果明显高于对照组,P<0.05。具体情况见表1。表1两组患者修复12个月之后的总体效果比较组别例数边缘密合度形态颜色边缘色差牙龈状况满意度实验组52111148对照组52289429x2-0.0004.3795.4210.8418.059P1.0000.0360.0200.3590.000注:实验组与对照组相比,差异明显(P<0.05),有统计学意义。前牙种植上部冠修复材料较多,常用的修复材料有镍铬烤瓷冠、钴铬烤瓷冠,贵金属烤瓷冠及二氧化锆全瓷冠等。在前牙选择修复材料时,需要考虑材料的生物相容性、美观性及修复体的使用时间等。非贵金属烤瓷冠使用后长时间暴露于口腔环境中,且其与患者体液以及牙龈组织及直接接触,或导致起金属边缘发生电化学腐蚀现象,进而造成金属离子游离于牙龈组织和血液中,一段时间后会导致牙龈灰线的出现[1]。二氧化锆全瓷

参考文献

引证文献

问答

我要提问