资本结构对我国货币政策产业效应影响的研究

作者:李海海;苏钰; 刊名:中央财经大学学报 上传者:石晓明

【摘要】结构调整一直是困扰我国经济发展的难题,产业的异质性会导致货币政策效应非对称,这导致了统一货币政策的选择困境。如果缺乏产业层面非对称的定量研究,我们很难进行政策协调与配合,从而限制了货币政策目标的实现。笔者对分行业的上市公司企业数据进行了检验,证明了行业间资本结构差异的显著性和稳定性;利用多层线性模型中的情境效应模型,以行业资本结构作为情境变量对宏观货币政策的微观效应进行了检验。结果表明不管是直接效应还是交互效应,从回归系数和显著性两个方面来看,在4个财务指标中资本结构对货币政策的影响是最为显著的。笔者认为行业资本结构差异是影响我国货币政策产业效应的重要因素,要提升货币政策效果必须减少资本结构形成和调整中的体制约束,可在差异货币政策工具基础上,实施影响资本结构的政策进行协调和配合。

全文阅读

合决定(闵丹和韩立岩,2008[3]),资本结构中的行一、引言业差异显著存在(黄辉和王志华,2006[4]),且同一货币政策是指一国中央银行为实现特定的经济目行业上市公司的资本结构具有稳定性(郭鹏飞和孙标,针对货币供给量及信用量调控所制定、采取的各培源,2003[5])。公司间资本结构差异在美国可以由种方针措施(米什金,2001[1]),货币政策的调控对公司所属的行业不同来解释(Bowen,1982[6]),许象主要是货币供给量及信用量。货币政策传导作为货多证据显示全球很多国家的资本结构都存在显著的行币政策的关键和核心所在,当前正处于这样一种处业差异(Schwartz和Aronson,1967[7];Rajan和Zin-境,即中央银行的注意力偏向于宏观层面,而对经济gales,1995[8])。和产业的不对称性的关注度不够。如果缺乏产业层面(二)关于货币政策产业效应的研究非对称的定量研究,我们无法进行政策协调与配合,Bernanke和Gertler(1995)[9]首先发现货币政从而限制了统一货币政策目标的实现。比如2008年策对一国最终支出的各个组成部分具有不同影响,美国金融危机之后,我国央行于2009年实施了扩张此后便有文献开始对货币政策的产业效应进行研性的货币政策(但在2008年前采取的是紧缩性货币究。从计量方法来看,大多数研究是基于行业层面政策,这说明我国的货币政策没有前瞻性),积极的使用VAR或者SVAR,以及随机一般均衡模型对货货币政策虽然使经济有所回升,但也导致了产业资本币政策产业效应进行检验(王剑和刘玄,2005[10];流入房地产市场,促使房地产市场的非理性繁荣,进吕光明,2013[11])。Gaiotti和Generale(2001)[12]使而加剧了通货膨胀。为了应对通胀,央行又开始收紧用企业层面面板数据,发现欧元区多数国家的货币政银根,虽然抑制了宏观经济的泡沫,但影响到了其他策对不同行业企业存在非对称效应;戴金平等产业和经济体的发展,特别是急需资本的中小企业和(2005)[13]分析了中国六个行业对货币政策冲击的反相关行业。应,发现第一、二产业、房地产业对利率政策冲击的统一货币政策制定和实施始终面对着困境,不采反应相对第三产业、餐饮业和批发贸易零售业更大。取统一措施则经济失衡会加剧,采取统一措施则会因此外,一些国内学者针对货币政策产业效应的原因进产业非对称效应而产生新的失衡。其原因在于货币政行了分析,分别从企业金融结构(何静和李村璞,策存在产业效应,对产业经济的运行产生了不同的影2009[14])、债权比和规模(叶蓁,2010[15])、市场结响。是哪些因素在影响货币政策的产业效应呢?每个构与信贷制度(曹永琴,2010[16])、产业结构差异行业有其特征,竞争程度、盈利性、增长性、技术特(卢盛荣和邹文杰,2013[17])等角度对其进行了相关性和需求特征等方面也各有不同,行业特征关系到该解释。行业公司的融资能力、税收减免程度以及经营风险(三)货币政策与资本结构的关系研究等。资本结构是理解公司行为的核心,因此是解释行Bemanke和Gertler(1995)[9]的研究发现公司长业差异的关键(Georgopoulos和Hejazi,2009[2])。本期投资受货币政策的影响比较显著,货币政策对公司文试图在一个严谨的框架下研究以下问题:货币政策融资决策产生影响,这种影响不仅仅是通过利率途是否存在产业效应?资本结构调整是否成为理解产业径,也会直接影响到公司的融资规模和结构。而少数效应的关键?有哪些因素通过资本结构对产业效应产学者

参考文献

引证文献

问答

我要提问