初中生人际信任与父母教养方式相关研究

作者:赖善榕;范新宇;苏玲 刊名:海峡预防医学杂志 上传者:陆宝龙

【摘要】目的探讨初中生人际信任与父母教养方式的关系。方法采用人际信任量表(ITS)、父母教养方式量表(EMBU)和一般情况调查量表对福州市558名初中生进行问卷调查。结果人际信任在性别、学校类型、是否为班干部方面差异具有显著性;男女生在父母惩罚、严厉,父亲过分干涉及拒绝、否认因子上差异具有显著性;独生子女与非独生子女在父母情感温暖、理解及偏爱被试、父亲过度保护因子上差异具有显著性;人际信任与父母情感温暖因子呈负相关,与惩罚、严厉,过分干涉,拒绝、否认,过度保护等因子呈正相关。结论家庭教养方式是影响初中生人际信任的重要心理因素。

全文阅读

人际信任被认为是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺等可靠程度的一种心理期望[1]。有研究表明,父母教养方式对子女人际信任有不同程度的影响,伍业光等认为积极的父母养育方式可使子女增加人际信任度,特别可增加乐于助人的行为,而消极的父母养育方式使子女人际信任感下降,更多地产生自私自利行为[2-4];而罗任等则认为人际信任与父母教养方式各因子间不存在相关性[5]。国内学者研究的对象多为大学生,对于中学生特别是初中生的研究较少。为探讨初中生人际信任与父母教养方式之间的关系,我们对福州市558名初中生进行了问卷调查,对结果进行了分析。1对象与方法1.1对象用分层整群随机抽样法,从福州市区抽取3所初中(公立2所、私立1所)。分别在初一、初二年级中随机抽取2个班学生进行问卷调查。共发放问卷558份,问卷有效率94.6%。调查学生中,初一258人(48.9%),初二270人(51.1%);男生294人(55.7%)、女生234人(44.3%);独生子女326人(61.7%)、非独生子女196人(占37.1%),缺失6人(1.1%)。平均年龄为(13.10.75)岁。1.2评价工具人际信任量表(ITS)[6]。量表由Rotter制定,共25个项目,采用5分评分法,从完全同意(1分)到完全不同意(5分),各项目得分累加,得分越高,人际信任度越高。问卷在本次调查的内部一致性系数为0.71。父母教养方式评价量表(EMBU)[6]。使用由岳冬梅修订的中文版问卷,父亲教养方式有6个维度,母亲教养方式5个维度。问卷共有66个项目,每个项目分为父亲、母亲两个部分。采用4级评分,从不(1分)到总是(4分),各维度得分累加即为各维度的总分。该问卷在本次调查的内部一致性系数为0.84,各维度内部一致性系数0.54~0.96。一般家庭情况调查采用自编问卷,包括学生基本信息、父母文化程度、职业及婚姻状况等。1.3方法先随机选择2个班级进行预调查,根据预调查情况,修订并完善调查问卷。正式调查时以班级为单位,由受过培训的调查人员利用自修课时间进行团体测试。学生独自填写,完成后当场回收。1.4数据处理用EpiData3.1录入数据,用SPSS18.0软件统计分析。2结果2.1人际信任情况初中生人际信任均值为77.49.4。表1可见,男生得分高于女生、私立校高于公立校、一般学生高于班干部;其他项目类似。在零用钱和成绩上得分呈现一定的趋势:零用钱越多得分越高,而学习成绩越好得分越低。表1初中生人际信任在性别、学校类型等方面的比较项目得分t值/F值P值性别:男生78.29.6女生76.59.02.00<0.05学校类型:公立76.010.3私立78.38.7-2.58<0.01家庭情况:较好76.89.5一般78.29.2-1.78>0.05月零用钱(元):0~76.88.950~78.010.11.52>0.0510078.59.5成绩排名:1~1576.410.316~3477.78.51.24>0.053578.09.2班委:是76.29.9否78.28.8-2.39<0.05独生子否:是77.010.0否78.17.9-1.28>0.052.2父母教养方式情况前期对初中生父母教养方式特点的研究发现,性别和独生子女与否仅在母亲过分干涉、保护因子上存在交互效应(F=5.32,P=0.02)。经简单效应对照比较发现,在非独生子女男生母亲在过分干涉、保护因子上的得分高于女生(t=2.33,P=0.02);男生在父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和母亲惩罚严厉因子上得分显著高于女生;独生

参考文献

引证文献

问答

我要提问