体育专业大学生父母教养方式的调查研究

作者:郭卓;张媛媛 刊名:运动 上传者:史振东

【摘要】目的:探讨体育专业大学生父母教养方式的类型。方法:采用《简式父母教养方式量表》对455名体育专业大学生进行调查。结果:大四年级学生与大一年级学生相比,得到来自父母的情感温暖更多,拒绝更少,且具有显著性差异。

全文阅读

父母教养方式是指在培养子女长大成人的过程当中,所采取的方式方法,是由父母个性、育人理念等影响,可看作是父母育人的理念和行为的综合体。1967年美国人D.Baumrind将父母教养方式划分为3种类型,即宽容型、专制型和权威型。Martin(1983)在此分类基础上,提出了父母教养方式的2个维度,分别是父母要求和父母应答。我国学者蒋奖等人在对国外父母教养方式译制并修订的基础上提出父母教养方式的3个维度,即情感温暖、拒绝和过度保护。目前针对大学生父母教养方式的研究多是针对普通专业,如李改、胡梦璧、符明秋等人,而针对体育专业大学生父母教养方式的研究则相对较少。1研究对象与方法1.1研究对象本研究选取北京市3所高校在校体育专业大学生455名为调查对象,其中男生238人、女生217人。4个年级分别是大一120人、大二128人、大三129人、大四78人。具体情况见表1。1.2测量工具本研究采用2010年蒋奖等人对简式父母教养方式问卷的中文版进行修订,修订后的S-EMBU共有42个条目,分为父亲版和母亲版,每部分各21个条目,题目相同且都包含3个维度结构:情感温暖、拒绝和过度保护。采用李克特4点量表计分,从“从不”到“总是”,其中第17题反向计分。计算每个维度的总分后除以该维度的项目数,得出的平均分为该维度得分,得分在1~4之间,得分越高代表该父母亲使用该种教养方式的程度越高。1.3结果处理数据通过SPSS17.0进行录入和分析。2研究结果2.1不同性别体育专业大学生父母教养方式的情况由表2、表3可知,父亲教养方式方面,男生在父亲拒绝维度得分上高于女生,在父亲情感温暖和父亲过度保护维度得分低于女生,但差异不具有显著性;母亲教养方式方面,男生在母亲拒绝维度得分高于女生,在母亲情感温暖和过度保护维度上低于女生。2.2不同年级体育专业大学生父母教养方式的情况由表4、表5可知,在父亲拒绝维度上,4个年级得分由高到低依次是大一、指标n性别年级独生男女大一大二大三大四是否2382171201281297838471表1人数分布表性别人数父拒MSDF父情MSDF父过MSDF男女2382171.64.601.55.543.2542.60.502.65.49.6022.09.442.15.422.899表2不同性别父亲教养方式差异情况一览表性别人数母拒MSDF母情MSDF母过MSDF男女2382171.63.611.58.58.7252.75.472.76.481.3552.21.432.30.461.539表3不同性别母亲教养方式差异情况一览表大二、大三、大四,且差异具有显著性,进一步进行多重比较发现大一学生得分显著高于大三和大四学生;父亲情感温暖维度得分上,4个年级由高到低依次是大四、大三、大二、大一,且差异具有显著性,进一步进行多重比较发现大四学生显著高于大一学生;在父亲过度保护维度上,4个年级得分由高到低依次是大四、大二、大三、大一,但差异不具有显著性。在母亲教养方式维度方面,母亲拒绝维度上,4个年级得分由高到低依次是大一、大二、大三、大四,且差异具有显著性,进一步进行多重比较发现大一学生得分显著高于大三和大四学生;母亲情感温暖维度上,4个年级得分由高到低依次是大四、大三、大二、大一,差异具有显著性,进一步进行多重比较发现大四学生得分显著高于大一学生;母亲过度保护维度上,4个年级得分由高到低依次是大二、大一、大三、大四,但差异不具有显著性。2.3独生与非独生体育专业大学生父母教养方式的状况由表6、表7可知在父亲拒绝维度上,非独生子女得分高于独生子女,但差异不具有显著性;父

参考文献

引证文献

问答

我要提问