回归本原——中国体育建筑设计定位再思考

作者:陈晓民;李冰 刊名:城市建筑 上传者:谢海武

【摘要】针对大型体育场馆的闲置难题,中国政府相继出台了多项政策,但与此同时,中国现状体育用地及体育设施数量与西方国家相比远远不足,无法满足大众使用需求。本文通过案例分析中国体育建筑存在的问题,重新思考体育与体育建筑的本质内涵,提出回归体育建筑本原的设计思路,强调体育建筑功能的纯粹性和差异化设计原则,倡导以市场为导向对体育建筑进行合理规划与科学定位。

全文阅读

一、中国体育建筑存在的问题近年来中国公共体育场馆的建设空前增长,随着一、二线城市建设量日趋饱和,三、四线城市的建设高潮悄然兴起。然而为赛事而建的大型体育场馆营建成本高,赛后闲置的现象普遍存在,大型体育场馆的运营成为无解的难题。尽管国家不断出台政策促进商业运营,提倡结合大众健身的运营方向,但是众多体育场馆仍陷于亏损困境。另一方面,中国现状体育场馆的数量和人均比例远远低于西方发达国家,但大型、超大型的体育场馆数量却是世界领先,大众体育健身设施数量明显不足,同时呈现分布不均的状况。网易新闻网站依据国家体育总局2013年数据整理显示:(1)到2015年,中国人均体育场地面积将达到1.5m2,这个标准尚不足美国现有相应指标的1/10,不足日本现有相应指标的1/12(图1);(2)中国居民健身方式以健步走和跑步为主,而通过球类项目健身人数仅占19.2%(图2);(3)不满当前健身项目人群的主要期待项目为游泳、球类项目和健步走(分别占19.3%,17.5%和12.1%)1。分析数据结果可知,对场地设施要求高的体育项目应用度较低,但民众对其期望值较高,显示出中国体育场地设施建设与民众健身需求之间的不协调。二、大型体育场馆使用分析以北京城区某体育中心运营现状为例,其体育场、体育馆、游泳馆和综合训练馆近一年的经营收入情况总结如表1所示。数据直观显示除游泳馆经营收入的61%为自主经营收入外,其他场馆的场租和房租两部分之和均占经营收入的90%左右。体育场房租占92%;体育馆、游泳馆和综合训练馆的场租和房租比例接近。按照类别统计体育中心各场馆综合经营收入,房租成为所有收入的最大贡献者。体育中心主要靠房租营生的境况不禁让我们思考其承办赛事功能及体育活动功能何在,如此高比例的房租构成昭示着大量商业、办公等业态被引入体育建筑,这又将带来怎样的结果。进一步统计体育馆近一年举办大型活动情况(表2),场馆闲置率高达71.5%。通过大量招商引资、举办各项大型商演等活动,体育馆收支基本达到平衡。对其活动类型进行统计,举办体育比赛及运动会的天数仅为9天,参加人数为7200人,分别占总活动天数和人数的8.7%和7.1%。而大量的企业年会、典礼活动、演唱会等填充了主要的活动功能。该体育中心位于北京城区,通过多种手段运营,尽力盘活所有设施,仅达到收支平衡。表1北京市某体育中心2013年年度经营收入构成场地类型2013年年度经营收入构成场租自主经营房租其他体育场5%-92%3%体育馆46%-51%3%游泳馆15%61%20%4%综合训练馆43%9%41%7%表2北京市某体育中心体育馆2013年举办大型活动情况活动类型天数人数体育比赛97200演艺活动7266300社会活动2327500合计104101000 三、大型体育场馆运营难的原因大型体育场馆的运营难题不可能仅以出租场地的方式来解决,大众体育健身场地的不足也不可能完全以现有的大型体育场馆补充。若要解决中国体育建筑的现实困境,我们需要首先明确下面两个问题。其一,场馆建设和社会需求。一方面,办赛必先建馆,建馆又为承办大赛,建设和办赛互为因果,高标准、高投资成为建设主流,以追逐塑造城市形象为目标,建设数量不断攀升,造成全国具备举行大型比赛条件的场馆已近6000座的现状。各主要城市甚至城市内各区县争相建设大型场馆,并未于建设前针对赛事承办的本质属性进行充分论证,研究功能定位、容量分析、建设标准等根本内容,建成后又不知如何使用,成为普遍存在的问题。另一方面,全民健身场馆的建设仍停留在理念层面,建设数量严重不足,道路公园、绿地广场成为百姓健身的主要场所。

参考文献

引证文献

问答

我要提问