职业人文教育:逻辑解构与理论重构——兼与张少兰老师商榷

作者:聂永成 刊名:山西师大学报(社会科学版) 上传者:胡玲敏

【摘要】职业人文教育命题的提出有其现实必要性与可能性,应然的职业人文教育应为职业教育的题中应有之义,但由于其理论范式和实践路径缺乏顶层设计,因此必须重塑并彰显职业人文教育的本然要义。本文所重构的职业人文教育是以人文精神为旨归,以培养"成人"为其价值追求的职业教育,它是一种存在教育、素质教育与生态教育。实践职业人文教育,必须从职业教育的顶层设计、课程设计和教学设计入手,进行理论范式的转型与渗透。

全文阅读

近年来,职业教育与人文教育二者的关系问题引起众多学者的关注和研究,有些学者提出了“职业人文教育”的概念及其命题。[1]为此,张少兰老师在《教育理论与实践》[2]、《教育导刊》[3]、《高教探索》[4]等期刊上连续发文(以下均简称张文),对这一概念及其理论提出质疑。这些理论和质疑观点新颖,论证和分析让人深受启发,但也存在一些值得继续讨论的地方。本着学术研究的健康发展离不开观点争鸣的基本认识,本文拟在全面学习、审视各自学术观点的基础上,通过质疑或回应质疑的方式对职业教育与人文教育的关系进行追根溯源和理论解构,以理清职业人文教育的逻辑内涵和辩证关系,为重构应然的职业人文教育奠定理论基础。一、质疑之一:职业人文教育理论生成语境是否存在适切性问题任何一个命题均有其逻辑起点,分析命题的逻辑起点有助于理清研究范畴的核心要义、逻辑内涵和辩证关系。张文认为,职业人文教育的预设命题是现实中科学教育与人文教育的分化和对立,这种分化与对立的现实困境导致人们质疑职业教育的价值取向,因此,现实困境解构的现实迫切性需要提出一种理论将分化与对立的职业教育与人文教育进行有机融合。职业人文教育就是从这一预设命题出发推导的一种理论,即认为职业人文教育的逻辑起点实为解构职业教育与人文教育的现实困境而应景生成的命题。这一命题逻辑起点语境生成的适切性存在两点质疑:第一点理由即职业人文教育提出的时代背景和当前职业教育的发展趋势、国家政策导向之间的不适切。张文认为,科学教育与人文教育是在普通教育中出现大量大学生道德滑坡、素质低下事件后提出的,可视为特定时代背景下教育中人文精神回归的呼唤。然而,这一背景下的职业教育正处于勃兴之时,“就业导向,校企合作,工学结合”等硬件建设方为当前困扰职业教育的核心症结,升华充实内涵建设仍属职业教育的“后发展”问题,因此职业人文教育“提出的背景是否存实,话语派出是否合理确需商榷”。[2]质疑的第二点理由即职业人文教育“习与性成”的逻辑适切性。张文认为职业人文教育是职业教育在“工具性”批判与合理性清算焦虑下其价值转义与发展取向自动生成的结果,因此这种逻辑自恰性值得追问。[1]对于第一点质疑理由,张文实际从实然角度质疑职业人文教育理论生成语境的适切性,认为职业人文教育理论的生成语境实为解构职业教育人文危机的现实应景,因此理论的提出不合时宜,即通过否认职业人文教育是当前职业教育的工作重点来否认当前职业教育中存在人文教育危机这一预设命题。笔者认为,这一质疑立论之基是存在问题的:我们不能因为职业人文教育非当前职业教育的关注重点而否认职业人文教育作为一种应然的职业教育的理论价值与存在意义。践行职业人文教育观,以摒弃现实职业教育中存在的功利主义价值观,转变人们对职业教育就是单纯的“技术教育”的偏颇认识,改变职业教育培养只懂技术片面发展的“工具人”的价值取向,其最终目的是充分体现人文教育和人文关怀的思想,转而培养全面发展的“职业人”[2]。职业人文教育命题的提出无疑有其现实必要性与迫切性。笔者认为,张文的第二点质疑有其合理性,职业人文教育“习与性成”的逻辑自恰性的确存在问题,然而,张文未能给出质疑的理由与答案。解答这一质疑应从职业教育的内涵、特性与历史溯源开始。联合国教科文组织对职业教育的界定是:普通教育的一个组成部分;准备进入某一就业领域以及有效加入职业界的一种手段;终身学习的一个方面以及成为负责任的公民的一种准备;有利于环境的可持续发展的一种手段;促进消除贫困的一种方法。[5]与普通教育相比,职业教育有其职业性、实践性、开放性等特点,但作为普通教育的有机组成部分,职业教育与普

参考文献

引证文献

问答

我要提问